Дело № 22-1804/2017, апелляция

Председательствующий: Никифорова Л.А. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 18 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного [СКРЫТО] А.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Коровко Ю.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В.

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года, которым:

осужденный по приговору суда от 02 июля 2015 года - [СКРЫТО] А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснение [СКРЫТО] А.В., в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] А.В. был осужден 02 июля 2015 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

По судебному решению от 11 марта 2016 года осужденный был переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.

Начало срока: 02 июля 2015 года, окончания срока 07 мая 2017 года.

В период отбывания наказания в колонии-поселения, осужденный [СКРЫТО] А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него были наложены ряд дисциплинарных взысканий, по постановлению начальника учреждения, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом этих обстоятельств, начальник ФКУ КП-№ обратился в суд с представлением, об изменении вида исправительного учреждения по приговору суда от 02 июля 2015 года.

Суд вынес вышеизложенное судебное решение, удовлетворил представление начальника исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку судебное решение, по мнению автора жалобы, является слишком суровым.

[СКРЫТО] А.В. ссылается на то, что характеристика не соответствует действительности, изъятый у него МР3-плеер не является запрещенным предметом. В общественной жизни отряда участия не принимает и в массовых мероприятиях не участвует, поскольку трудоустроен ночным свиноводом, а согласно внутреннему распорядку ночная смена днем спит и не участвует в массовых мероприятиях.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, ч. 3 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенному по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Вопреки доводам жалоб, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

Согласно требованиям ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в ч.1 и ч.2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается «злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания» при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч.1 ст. 115, п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из постановления суда, решение об изменении вида исправительного учреждения [СКРЫТО] А.В., судом первой инстанции надлежаще мотивированно и обоснованно.

Выводы суда основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Судебное решение, об изменении вида исправительного учреждения, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайств, ФИО1 имел ряд дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Постановлением начальника КП-№ от <дата> он был признан «злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания».

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным, подтверждаются представленными материалами.

Так, постановлением начальника учреждения от <дата> [СКРЫТО] А.В. был объявлен выговор за сон на рабочем месте.

<дата>, осужденный был снова оштрафован на 200 рублей за хранение и использование запрещенного предмета – МР3-плеера.

<дата> [СКРЫТО] А.В. был объявлен выговор за курение в неположенном месте.

<дата> он был водворен в ШИЗО на 15 суток за хранение и использование запрещенного предмета - сотового телефона.

С учетом этого, [СКРЫТО] А.В. начальником исправительного учреждения был признан «злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания».

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. не желал соблюдать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселении и исправлению в данных условиях, не поддается.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно принял данное решение, несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, осужденный [СКРЫТО] А.В. признал факты допущенных нарушений.

Замечаний на протокол судебного заседания, в установленном законом порядке, не подавал.

Все сведения о личности осужденного, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, судом при принятии решения, учтены в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции, не имеется оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, подписанной уполномоченным лицом.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

При таких данных, материалы дела не содержат данных о том, что в ходе рассмотрения ходатайства судом была нарушена процедура его рассмотрения или нарушены права осужденного.

Вопросы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного разрешены в установленном законом порядке, оснований признать, что они были наложены незаконно, не имеется.

Признание [СКРЫТО] А.В. «злостным нарушителем порядка содержания» законно, оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том, числе аудиотехнику, к коим относится МР3-плеер.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В., об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6