Дело № 22-1803/2022, апелляция

Председательствующий Тявлина М.А. Дело № 22-1803/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 15 марта 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

защитника – адвоката Шохина Ю.А.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тылоевой Т.А. в интересах осужденного Гутника Т.И. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года, которым

Гутник ТИ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 июня 2019 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 26 ноября 2019 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 июня 2019 года) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 28 сентября 2021 года основное наказание отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 21 день,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1.07.2021 № 258-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года и окончательно Гутнику Т.И. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Гутником Т.И. наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения адвоката Шохина Ю.А. в интересах осужденного Гутника Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Гутник Т.И. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Гутником Т.И. совершено 30 июля 2021 года в <данные изъяты> Северо-Енисейского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе дознания Гутник Т.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Гутник Т.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Гутника Т.И. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Адвокат Тылоева Т.А. в интересах осужденного Гутника Т.И. в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку дознание проведено в сокращенной форме и Гутник Т.И. активно способствовал расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Марудин Н.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тылоевой Т.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Гутник Т.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям Гутника Т.И. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы адвоката Тылоевой Т.А. о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание осужденному Гутнику Т.И., как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины и раскаяние в содеянном.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Гутника Т.И. данные.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом признание вины в совершении преступлений не может быть расценено как активное способствование расследованию преступления, поскольку признание Гутником Т.И. своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления в ходе осмотра места происшествия и при допросе в качестве подозреваемого лишь подтверждает факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие осужденного Гутника Т.И. в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Таким образом, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование осужденного расследованию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела, осужденный не сообщил новых, ранее неизвестных органам расследования обстоятельств, а совершенное преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, зафиксировавших преступную деятельность виновного.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Гутника Т.И. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Гутнику Т.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в приговоре надлежащим образом мотивировано и сомнений в своей законности не вызывает.

Не имеется оснований для применения к Гутнику Т.И. ст.64 УК РФ, т.к. санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1.07.2021 № 258-ФЗ) не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ, а кроме этого, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания Гутнику Т.И., судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при назначении Гутнику Т.И. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Гутнику Т.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному Гутнику Т.И. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Тылоевой Т.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года в отношении осужденного Гутник ТИ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тылоевой Т.А. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин