Дело № 22-180/2018 (22-8095/2017;), апелляция

Председательствующий судья Горбова А.М. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «11» января 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

защитника – адвоката Степановой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Вшивцевой К.В., в интересах осужденного Витовского М.Н., на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года, на основании которого

Витовскому [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившемуся <дата>, гражданину РФ, проживающему в <адрес>, судимому,

заменено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 года в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 23 дня на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 17 дней. [СКРЫТО] М.Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления, апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного – адвоката Степановой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 года [СКРЫТО] М.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник Курагинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания лишением свободы.

На основании постановления Курагинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года представление начальника Курагинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено. Витовскому М.Н. заменено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 года в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 23 дня на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 17 дней. [СКРЫТО] М.Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Вшивцева К.В., в интересах осужденного Витовского М.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что осужденный в судебном заседании признал совершенное им нарушение порядка исполнения назначенного по приговору наказания и готов исправиться, исполнить наказание в полном объеме. <дата> он действительно был отстранен от работы, но при этом был согласен продолжать работу в другой день. Однако <дата> ему была причинена криминальная травма, и он с <дата> до <дата> находился на лечении. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, готов продолжить исполнять наказание по приговору Советского районного суда <адрес>, и ему возможно дать шанс для продолжения отбывания наказания в виде исправительных работ без изоляции от общества. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] М.Н. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему 09 февраля 2017 года разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия за его неисполнение.

16 февраля 2017 года осужденный [СКРЫТО] М.Н. был трудоустроен рабочим в Администрацию <адрес>.

Как следует из докладной от 05 июня 2017 года, [СКРЫТО] М.Н. 01 июня 2017 года не приступил к работе без уважительной причины, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, 05 июня 2017 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене исправительных работ.

Также, 29 сентября 2017 года [СКРЫТО] М.Н. вновь без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, его телефон находился вне зоны действия сети, прибыл в администрацию 29 сентября 2017 года в нетрезвом состоянии и не был допущен к работе, за что ему 02 октября 2017 года было вынесено очередное письменное предупреждение об отмене исправительных работ.

02 октября 2017 года [СКРЫТО] М.Н. за совершенные прогулы был уволен.

Таким образом, осужденный [СКРЫТО] М.Н. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за прогул рабочего времени без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости замены Витовскому М.Н. не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, а именно лишением свободы, обоснованы и сделаны на основе исследованных материалов дела.

Доводы жалобы адвоката о том, что [СКРЫТО] М.Н. не смог приступить к работе 29 сентября 2017 года по причине получения травмы криминального характера, являются необоснованными, поскольку из объяснений в судебном заседании осужденного Витовского М.Н., согласно протоколу судебного заседания (л.м. 34), ножевое ранение он получил 30 сентября 2017 года, то есть после того, как без уважительных причин не явился на работу 29 сентября 2017 года.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, само по себе раскаяние в содеянном, не может являться безусловным основанием для неприменения к нему положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ.

Срок лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из срока отбытых исправительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года в отношении Витовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вшивцевой К.В.– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина