Дело № 22-1794/2022, апелляция

Председательствующий – судья С.Т.С. 22-1794 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юран К.А. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым производство по ходатайству осужденного Юран К.А. об изменении вида исправительного учреждения прекращено.

Заслушав объяснения осужденного Юран К.А. посредством видео-конференцсвязи, его адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юран К.А. обратился в суд с ходатайством с дополнениями об изменении ему вида исправительного учреждения с особого вида режима на строгий вид режима.

Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> прекращено производство по ходатайству Юран К.А. в связи с отзывом ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Юран К.А. с постановлением не согласился, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида режима исправительного учреждения. Свои требования мотивирует тем, что за 15 дней до судебного заседания им были поданы дополнения к ходатайству, в которых он помимо прочего просил о личном участии в судебном заседании, что судом обеспечено не было.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала, Юран К.А. обратился в суд с ходатайством от <дата> об изменении ему вида исправительного учреждения с особого вида режима на строгий вид режима, поступившим в <данные изъяты> <дата>.

Судебное заседание по ходатайству назначено на <дата>.

<дата> в <данные изъяты> поступило заявление осужденного от <дата> об отзыве его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

<дата> в <данные изъяты> поступили дополнения осужденного к его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения подписанные <дата>, в которых он ходатайствовал об обеспечении его личного участия в судебном заседании суда первой инстанции, кроме этого, указывал на вынужденный характер своего отказа от ходатайства <дата>.

Судом первой инстанции в судебном заседании <дата> в отсутствие осужденного принято решение о прекращении производства по его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения в связи с отзывам ходатайства.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции оставлено без внимая, что поступление от осужденного дополнений к ходатайству, датированных позже подписания им заявления об отзыве основного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения ведет к невозможности достоверно и однозначно констатировать наличие волеизъявления осужденного, направленного на отказ от заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что осужденным было заявлено ходатайство об организации его участия в судебном заседании суда первой инстанции, которое судом первой инстанции не было надлежащим образом рассмотрено.

При таких данных вывод суда о том, что осужденный отозвал свое ходатайство является преждевременным, противоречит волеизъявлению осужденного, изложенному в дополнениях к ходатайству.

В этой связи постановление суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Доводы осужденного об удовлетворении судом апелляционной инстанции его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не подлежат оценке в рамках настоящего апелляционного производства в связи с тем, что указанное ходатайство осужденного не было рассмотрено по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства по ходатайству осужденного Юран К.А. об изменении вида исправительного учреждения отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова