Дело № 22-1793/2017, апелляция

Председательствующий Никифорова Л. А. материал 22-1793/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 апреля 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я. Ю.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боярчук Н. П.,

при секретаре судебного заседания Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО12 <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., выслушав защитника Боярчук Н. П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я. Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором <данные изъяты> суда от <дата> 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> суда РФ от <дата> 2004 года, постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> 2011 года, кассационным определением <данные изъяты> от <дата> 2011 года) [СКРЫТО] А. В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ст. 316 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с <дата> 2003 года.

Срок отбытия наказания заканчивается <дата> 2017 года.

Отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] А. В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении заявленного [СКРЫТО] А. В. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А. В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворить его ходатайство и освободить условно-досрочно.

Просит учесть, что в КП-<данные изъяты> отбывает наказание с <дата> 2013 года, трудоустроен в качестве свиновода; к труду относится добросовестно, отказов от работ по благоустройству исправительного учреждения не допускал; ранее наложенные взыскания были сняты поощрениями; в общественной жизни отряда и колонии не участвует ввиду постоянной занятости на работе. Указывает о том, что в 2015 году он проходил лечение по поводу туберкулеза; имеет малолетнего ребенка <дата> 2015 года рождения, что подтверждено документами, содержащимися в личном деле.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] А. В., изложив мотивы принятого решения.

Как видно из материала, отбывая наказание в ИК-<данные изъяты>, [СКРЫТО] А. В. был трудоустроен в качестве гладильщика и подсобного рабочего, к труду относился добросовестно, прошел обучение по специальности «машинист кочегар», к дисциплинарной ответственности не привлекался, 16 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В ИК-<данные изъяты> [СКРЫТО] А. В. был трудоустроен в качестве уборщика территории, к труду относился положительно, в учреждении характеризовался удовлетворительно, 8 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоял, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> 2013 года осужденный [СКРЫТО] А. В. был переведен в колонию-поселение, где трудоустроен свиноводом; к труду относится добросовестно, поощрялся 3 раза в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарности; привлекается к работам по благоустройству территории учреждения; в условиях колонии-поселения неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, а также признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с 2013 года по 2015 год состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств; в настоящее время на профилактическом учете не состоит; нарушал правила пожарной безопасности, за курение в неположенном месте дважды привлекался к дисциплинарной ответственности; в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует; к представителям администрации учреждения относится вежливо, выполняет все требования администрации.

В личном деле имеются документы, подтверждающие специальности: животновода, свиновода, машиниста кочегара.

Документов, подтверждающих бытовое и трудовое устройство в случае освобождения не имеется. Согласно медицинскому заключению имеет заболевания; инвалидности не имеет; трудоспособен.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность [СКРЫТО] А. В. за весь период отбывания наказания, учел, что осужденный принимает меры к исправлению, в настоящее время дисциплинарные взыскания погашены, многократно поощрялся за добросовестный труд. Выслушав защитника – адвоката Королеву О. Н., поддержавшую ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что [СКРЫТО] А. В. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, посчитав не достигнутыми цели наказания.

Условно-досрочное освобождение должно содействовать переходу осужденного лица от жизни в местах лишения свободы к законопослушной жизни в обществе, защите общественной безопасности и сокращению уровня преступности в обществе; добросовестное отношение к труду указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако, не является достаточным в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что осужденный [СКРЫТО] А. В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] А. В. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд мотивировал свои выводы в постановлении, которое соответствует нормам Конституции РФ и международного права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения как незаконного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья