Дело № 22-1791/2022, апелляция

№22-1791/2022

1-я инст. : Бойко И.А.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 23 марта 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.,

-помощник судьи Чешуев М.А.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

-осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи:

-его защитника– адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на постановление ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

которым ему отменено условное осуждение и он направлен исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав защитника, которая поддержала апелляционную жалобу, прокурора, который полагал, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Бородинского городского суда Красноярского края от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма. Содержался под стражей по данному уголовному делу с 29.09.2020г. по 30.12.2020г.

Исполнение приговора в части контроля за поведением условно осужденного возложено на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд ходатайство удовлетворил и постановил

-считать ФИО1 осужденным по приговору Бородинского городского суда <адрес> от 30.12.2020г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07.10.2021г.

На основании под. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2020г. по 30.12.2020г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник ФИО8 просит постановление отменить, указывая, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, намерен отбывать наказание, прошел курс лечения от алкоголизма. Суд документов о прохождении курса лечения, по ходатайству осужденного не истребовал, сам ФИО14 получить их не смог.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что срок для прохождения лечения от алкоголизма ему не был установлен, поэтому утверждать, что он уклонился от такого лечения нет оснований. Он же не мог пройти такого лечения, т.к. у него нет средств к существованию и ему никто не помогал. Такое лечение он прошел с <дата> по 28.09. 21 года. На регистрацию он не являлся, по уважительной причине. У него не было денег и были проблемы со здоровьем. Он просил перенести регистрацию. Он положительно характеризуется. У него есть работа. После улучшения своего положения он прошёл лечение и не пропускал дни явки на регистрацию. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу защитника от руководителей УИИ ФИО9 и ФИО10 поступили возражения.

Проверив поступившие материалы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В период испытательного срока осужденный ФИО1 допустил неисполнение возложенных по приговору суда обязанностей: не прошел курс лечения от алкоголизма в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 16.04.2021г. осужденный при явке в инспекцию пояснил, что 20.01.2021г. в Рыбинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ему было выдано направление для явки к наркологу, он обратился 15.02.2021г. и ему рекомендовано было пройти обследование, однако он не смог сдать анализы в связи с отсутствием паспорта. 16.04.2021г. осужденному было объявлено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с неисполнением обязанностей по приговору суда.

В апреле 2021 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию. 04.05.2021г. в письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что факт нарушения не отрицает, не явился на регистрацию по причине отсутствия денежных средств на проезд. 04.05.2021г. ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. 17.05.2021г. осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с тем, что ему был назначен курс лечения от алкоголизма амбулаторно, которое он не прошел.

Несмотря на письменные предупреждение, осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в мае 2021 года. 02.06.2021г. осужденный проверялся по месту жительства и у него отобрано объяснение о том, что не явился на регистрацию в мае 2021 года без уважительных причин. 02.06.2021г. осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение.

При проверке по месту жительства 15.06.2021г. инспектором было установлено, что осужденный сменил место жительства и не проживает по адресу <адрес>2. 17.06.2021г. от осужденного было отобрано объяснение о том, что не сообщил в инспекцию о месте жительства, так как не посчитал нужным, курс лечения амбулаторно не прошел. 17.06.2021г. осужденному ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом установлено, что осужденный сменил место жительства без уведомления инспектора.

Несмотря на письменные предупреждения от 02.06.2021г. и от 15.06.2021г. осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в июне 2021 года, установлено, что проживает по адресу <адрес>. В письменных объяснениях от 02.07.2021г. осужденный ФИО1 пояснил, что не явился на регистрацию в июне 2021 года без уважительных причин. 02.07.2021г. осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Несмотря на неоднократные письменные предупреждения от 04.05.2021г., от 02.06.2021г., от 02.07.2021г., осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в июле 2021 года, в письменным объяснениях от 02.08.2021г. факт неявки на регистрацию не отрицал, уважительных причин не указал. В связи с этим, 02.08.2021г. осужденному было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

При таких данных, является обоснованным вывод суда о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполняет обязанности возложенные судом: в апреле, мае, июне и июле 2021 года не явился на регистрацию в инспекцию в установленные дни, сменил место жительства без уведомления инспектора. ФИО1 не исполняет возложенные приговором суда обязанности после вынесения ему неоднократных письменных предупреждений, что свидетельствует о злостном уклонении от исполнения обязанностей условно осужденным.

С учетом изложенного, имелись достаточные основания для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 30.12.2020г.

При этом суд первой инстанции учёл, что к моменту рассмотрения ходатайства УИИ ФИО1 лечение от алкоголизма прошёл.

Доводы о том, что лечение им не было пройдено по уважительной причине, неубедительны. Очевидно, что при должной настойчивости и исполнительности ФИО1 мог это сделать своевременно, либо в срок согласованные с уголовно-исполнительной инстекцией. Апелляционный суд обращает внимание на то, что ФИО1 инспектору УИИ пояснял, что он не смог пройти лечение от алкоголизма, т.к. утратил паспорт, в апелляционной жалобе – в связи с отсутствием денег, в судебном заседании суда апелляционной инстанции – что ему отказали в лечении.

Суд первой инстанции учёл, что прокурор в судебном заседании просил о продлении ФИО1 испытательного срока, на что указано в постановлении. В любом случае мнение участников судебного разбирательства не является для суда обязательным.

Процедура уголовного судопроизводства при рассмотрении материала не нарушена.

Оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

-постановление ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Щипанов