Дело № 22-1789/2022, апелляция

Председательствующий: Шефер Д.Я. материал № 22-1789/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 мая 2022 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

осужденной Перетрухиной И.П. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Размышляева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденной Перетрухиной И.П. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года, которым

Перетрухиной ФИО11, родившейся <данные изъяты>

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав осужденную Перетрухину И.П., адвоката Размышляева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 9 июня 2021 года Перетрухина И.П. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Начальник Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Вебер И.Г. обратился в суд с представлением о замене Перетрухиной И.П. исправительных работ другим видом наказания, мотивировав тем, что Перетрухина И.П. в период отбывания исправительных работ допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного ей письменного предупреждения.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года представление начальника Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Вебер И.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тиванов А.Н. в интересах осужденной Перетрухиной И.П., просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства УИИ. Указывает на то, что Перетрухина злостно не уклонялась от отбывания наказания, инспекция в первый раз обратилась с представлением о замене неотбытой части наказания. Суд принял решение в отсутствии Перетрухиной, тем самым не предоставил ей возможность выразить свою позицию по представлению инспекции, возможно, Перетрухина не явилась в суд по уважительной причине.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивированно и обоснованно, принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое им наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и пришел к верному выводу, о том, что Перетрухина И.П. уклоняется от отбывания исправительных работ.

Согласно представленным материалам, Перетрухина И.П. осуждена по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 9 июня 2021 года к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

28.06.2021 года при постановке на учет осужденной Перетрухиной И.П. разъяснен порядок отбывания наказания, взята подписка, в которой она была предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденной Перетрухиной И.П. разъяснено, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания являются:

-неявка на работу без уважительной причины в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ;

-неявка по вызову в УИИ без уважительной причины;

-прогул, или появление на работе в состоянии опьянения.

Приказом № 431-лс от 07.07.2021 года по предписанию УИИ осужденная трудоустроена <данные изъяты> приступила к отбыванию исправительных работ.

19 июля 2021 года поступила докладная о том, что Перетрухина И.П. не выходит на работу с 16.07.2021 года, дни с 16.07.2021 года по 19.07.2021 года считать прогулами.

19 июля 2021 года осужденная проверена по месту жительства в <адрес>, пояснила, что не выходит на работу без уважительной причины, занимается личными делами, отбывать наказание и работать на птицефабрике отказывается.

19 июля 2021 года Перетрухиной И.П. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, но после вынесенного предупреждения осужденная Перетрухина И.П. вновь допустила нарушение порядка отбывания исправительных работ.

21 июля 2021 года осужденная не явилась в УИИ по вызову.

20, 21, 22 июля 2021 осужденная Перетрухина И.П. вновь на работу в <данные изъяты> не вышла без уважительной причины, допустила прогулы.

22 июля 2021 года осужденная проверена по месту жительства в <адрес>, пояснила, что не выходит на работу без уважительной причины, занимается личными делами, отбывать наказание и работать на птицефабрике отказывается, понимает, что наказание могут заменить более строгим.

22 июля 2021 года Перетрухиной И.П. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные данные свидетельствуют о нежелании Перетрухиной И.П. отбывать наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором суда.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Перетрухина И.П. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для их замены лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, неоднократность нарушений, их характер, отношение осужденной к назначенному судом наказанию в виде исправительных работ, указывает на то, что решение суда первой инстанции о замене осужденной наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в полной мере соответствует целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы жалобы о том, что суд принял решение без учета позиции осужденной относительно представления уголовно-исполнительной инстанции несостоятельны, поскольку как следует из материала, осужденная Перетрухина извещенная лично о судебном заседании (л.м. 29 расписка), не явилась, после чего, судом неоднократно предпринимались попытки подвергнуть ее принудительному приводу, однако это не представилось возможным ввиду отсутствия осужденной по адресу проживания.

Вид исправительного учреждения, равно как и порядок зачета срока содержания под стражей, определены верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 17 января 2022 года в отношении Перетрухиной ФИО12 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденной Перетрухиной И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.