Дело № 22-1788/2017, апелляция

Председательствующий: Абрамова Н.Ю. Материал № 22- 1788/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 04 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,

осужденного [СКРЫТО] Б.М.

адвоката Коровко Ю.В.

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Б.М. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым ходатайство

[СКРЫТО] Б.М., родившегося <дата> в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] Б.М., адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>, [СКРЫТО] Б.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> [СКРЫТО] Б.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору в колонию-поселение.

Осужденный [СКРЫТО] Б.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Б.М. выражает несогласие с постановление суда, считает, что данное постановление является не обоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что решение основано только лишь на том факте, что администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным его освобождение условно-досрочно. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания к осужденным за тяжкое преступление может быть применено только после фактического отбытия ими не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом.

Согласно представленным материалам, осужденный в настоящее время отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и формирования готовности вести законопослушный образ жизни в отношении [СКРЫТО] Б.М., необходим достаточно длительный период, в том числе и адаптационный, который он проходит в настоящее время в колонии-поселении, однако данный период не является достаточным для полной уверенности в исправлении [СКРЫТО] Б.М. и его готовности к законопослушному поведению. Суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении [СКРЫТО] Б.М. в настоящее время не достигнуты, у него не сформировалось в достаточной степени уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и право послушному поведению, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд отмечает, что осужденный [СКРЫТО] имел 2 взыскания за нарушение режима содержания, которые хоть и являются погашенными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении [СКРЫТО] Б.М. к установленным правилам поведения, и характеризует осужденного как лицо, склонное к нарушению режима содержания и не свидетельствует о положительности его личности, а потому приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Между тем, данные характеризующие личность осужденного вопреки выводам суда свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно характеристике на осужденного [СКРЫТО] Б.М. утвержденной начальником <данные изъяты> он имел взыскания только в период отбывания наказания в <данные изъяты>. В период отбывания наказания в <данные изъяты>, в <данные изъяты> <адрес>, в <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности не привлекался. За время отбывания наказания в <данные изъяты> <дата> за добросовестное отношение к труду имел поощрение в виде благодарности.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> как положительно характеризующийся осужденный [СКРЫТО] Б.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

По прибытию в <адрес> трудоустроен на объекте «Улица» в качестве подсобного рабочего. В бухгалтерию <данные изъяты> в отношении осужденного исков не поступало. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Вину признал. Состоит в браке.

Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются злостными, погашены и не могут сами по себе свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Со дня наложения последнего взыскания (<дата>) и по настоящее время [СКРЫТО] Б.М. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Мнение администрации <данные изъяты>, не поддерживающее ходатайство о условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] не может быть основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из материала следует, что в случае условно-досрочного освобождения осужденный [СКРЫТО] будет проживать с супругой в <адрес> Согласно имеющейся характеристике будет трудоустроен в ИП ФИО6

Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от <дата>, отбывая наказание в <адрес>, осужденный [СКРЫТО] зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержаний не допускал, к труду относился добросовестно, на меры воспитательного характера реагировал правильно, был переведен на облегченные условия содержания. Администрация <адрес> ходатайствовала о переводе его в колонию поселение.

В материале имеется характеристика с прежнего места работы осужденного [СКРЫТО], согласно которой он являлся достойным профессионалом, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находился в дружеских отношениях, доброжелателен, сдержан, в любой ситуации готов к мирному разрешению конфликта, вредные привычки отсутствуют, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива. Согласно характеристике начальника участка услуг <данные изъяты> [СКРЫТО] Б.М. характеризуется положительно.

На день рассмотрения апелляционной жалобы, осужденный отбыл наказание в виде лишения свободы 3 года 21 день из 3 лет 6 месяцев назначенных ему приговором суда.

Эти данные свидетельствуют о том, что для своего исправления, он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам материала, что в соответствии с п.1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

Срок наказания, не отбытого осужденным на день рассмотрения его апелляционной жалобы составляет 5 месяцев 9 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на [СКРЫТО] Б.С. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ст.389.15, ст. 389.16, п.6 ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного [СКРЫТО] Б.М. отменить.

[СКРЫТО] Б.М. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 9 дней.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] Б.М. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности, способствующие его исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- трудоустроиться в месячный срок со дня прибытия к месту жительства;

Копию настоящего постановления незамедлительно направить для исполнения по месту отбывания осужденным наказания - начальнику <адрес>

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда ( Белоусов В.В.)