Дело № 22-1786/2022, апелляция

Председательствующий – судья ФИО9 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием адвоката ФИО7,

прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, имеющий среднее специальное образование, не женатый, иждивенцев не имеющий, работающий, являющийся инвалидом 3 группы с детства, зарегистрированный и проживающий не по месту регистрации в <адрес> края, судимый:

1. <дата> приговором <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением судьи <адрес> от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

2. <дата> приговором <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <дата>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный <дата> по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО1 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката ФИО7, представившего ордер №, прокурора краевой прокуратуры ФИО5, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что <дата> украл имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 20500 рублей, а также денежные средства в размере 4500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Также Потерпевший №1 осужден за неправомерное завладение транспортным средством Потерпевший №1, то есть за угон, имевшее место <дата>.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор в отношении ФИО1 изменить, находя его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного виновному наказания, исключить из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Ссылается на то, что он как потерпевший законного возмездия за совершенные ФИО1 преступления не получил, назначенное наказание не соответствует цели восстановления справедливости, ФИО1 никаких попыток извиниться перед ним не предпринимал, в результате угона разбил его автомобиль, который восстановлению не подлежит, размер ущерба от разбитого автомобиля составлял 324000 рублей, поскольку у него не быто таких денег на восстановление, то он автомобиль продал.

Также обращает внимание, что преступления ФИО1 совершены в нетрезвом состоянии, ранее ФИО1 судим, в его действиях имеет место быть рецидив.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем ФИО6, адвокатом ФИО7 поданы возражения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, доказана совокупностью собранных по делу доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении. При этом допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний, наступившие последствия, размер причиненного ущерба, установлены судом правильно и в полном объеме.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Главы 37 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему; ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством потерпевшего (угон).

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что фактические обстоятельства и юридическая оценка действий ФИО1 никем не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено. Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен, что подтверждается представленными материалами. В судебном заседании были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом апелляционной инстанции данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о её предвзятости, некомпетентности, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, при настоящей проверке не установлено.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, а также с учетом выводов психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к совершенным деяниям, подлежащим уголовной ответственности.

При этом ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, наказание ФИО1 как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, его вид, размер, порядок отбывания, назначены в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характеризующего его материала, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого справедливо определен как простой.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, в том числе, путем исключения из приговора указаний о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества подробно приведены в приговоре.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначенное виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, но и личности виновного и обстоятельствам его совершения.

С учётом вышеизложенного, оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким и несправедливым, не имеется, поскольку суд установил перечень обстоятельств, признанных смягчающими, рассмотрев которые в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности виновного, пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при добросовестном выполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО2