Дело № 22-1786/2017, апелляция

Председательствующий: Бурдуковская Л.А. дело № 22-1786/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 апреля 2017 года

Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2017 года, которым уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 9 000 рублей, с предоставлением срока для оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу, с установлением ежемесячного платежа по 4 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Торопова В.В. в интересах [СКРЫТО] Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. подозревается в краже имущества Потерпевший №1 на общую сумму 10 567 рублей 33 копейки, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей 22 сентября 2016 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

На основании ст.25.1 УПК РФ постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2017 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, было прекращено в связи с тем, что [СКРЫТО] Е.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы и характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен полностью.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В., уголовное дело в отношении которой прекращено, выражает несогласие с размером назначенного ей судебного штрафа и сроком, установленным для его оплаты.

Полагает, что судом не учтено в полной мере её материальное положение, поскольку её доход по месту работы составляет 23 000 рублей, других доходов нет, при этом имеются кредитные обязательства в размере 1 644,57 ежемесячно. С учётом изложенного просит постановление суда изменить, назначить штраф в размере 6 000 рублей со сроком для оплаты штрафа в течение трех месяцев с установленной суммой ежемесячного платежа по 2 000 рублей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок определения размера судебного штрафа судом также полностью соблюден.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом допущено не было.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При этом, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, при определении размера судебного штрафа судом учтена тяжесть совершенного [СКРЫТО] Е.В. преступления, а также её имущественное положение. Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.В. в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроена, инвалидности не имеет. Согласно справке с места работы [СКРЫТО] Е.В., которая была исследована в судебном заседании суда первой инстанции, её среднемесячный доход составляет 41 565,26 рублей (л.д.156).

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера назначенного судом судебного штрафа, а также установленного судом срока для его оплаты, как об этом просит [СКРЫТО] Е.В. в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Принятое судом решение постановлено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий