Дело № 22-1772/2017, апелляция

Председательствующий Непомнящий Д.А. дело № 22 – 1772/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 4 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Золотого В.В. и Галимова О.Х.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием:

прокурора Марченко О.В., осужденного [СКРЫТО] С.А. и его защитника - адвоката Камышниковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 января 2017г., которым

[СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>, судимый:

-4.03.2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 9.12.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-16.04.2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 9.12.2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2015 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу ФИО2 20000 рублей, в пользу ФИО3 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного [СКРЫТО] С.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвоката Камышниковой С.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями к ней, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть за тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Как указано в приговоре, 20.04.2016 года [СКРЫТО] С.А. по договору найма жилого помещения, заключенного с ФИО3, временно проживал в одной комнате двухкомнатной квартиры <адрес>. Входная дверь второй комнаты в данной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2, была заперта на замок.

07.05.2016 года примерно в 23 часа [СКРЫТО] С.А., находясь в указанной квартире, при помощи ножа повредил деревянную планку дверной коробки, взломал дверь и прошел в комнату ФИО2, откуда тайно похитил с тумбы принадлежащий ФИО2 жидкокристаллический телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.

21.05.2016 года примерно в 22 часа [СКРЫТО] С.А. прошел в ванную комнату, являющуюся местом общего пользования квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 стиральную машину «ARISTON» стоимостью 10000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.

22.05.2016 года примерно в 21 час [СКРЫТО] С.А. находясь в арендуемой им комнате в названной квартире, тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор «ВЕКО» стоимостью 4000 рублей.

23.05.2016 года примерно в 22 часа [СКРЫТО] С.А. прошел в кухню, являющуюся местом общего пользования в указанной квартире, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО10 музыкальный центр «MASH» стоимостью 4500 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся и дал показания, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый [СКРЫТО] С.А., не оспаривая приговор в части квалификации его действий, просит об изменении приговора в части назначенного судом наказания в виде лишения свободы, так как считает, что судом необъективно учтены личность осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, а также мнение потерпевшего ФИО10 Указывает, что полностью признал свою вину по всем эпизодам, писал явки с повинной, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступлений, частично возместил ущерб, имеет на иждивении двух малолетних детей, сестру с ребенком и гражданскую жену, являющуюся инвалидом, которой требуется его помощь, так как он является единственным кормильцем своей семьи. Также сам имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем ему требуется лечение. С учетом всех смягчающих обстоятельств, просит применить ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, снизить срок наказания

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность [СКРЫТО] С.А. в совершении преступлений по фактам хищения, действия которого судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана правильная оценка, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] С.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, поскольку при настоящей проверке материалов дела, факт совершения вышеуказанных преступлений полностью нашел свое подтверждение как показаниями самого [СКРЫТО] С.А. об обстоятельствах совершения преступлений - по фактам хищений; так и показаниями потерпевших ФИО10, ФИО2, ФИО3, в том числе и о размере причиненного им ущерба действиями [СКРЫТО] С.А.; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной [СКРЫТО] С.А., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, им судом дана правильная оценка. Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств была судом проверена в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания их недопустимыми не имелось, поскольку, как указано в приговоре, все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с чем согласна и судебная коллегия.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении [СКРЫТО] С.А. вида и срока наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, и одно – к категории тяжких, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принял во внимание, что [СКРЫТО] С.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Красноярска не состоит, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих [СКРЫТО] С.А. наказание, суд признал его явку с повинной по всем эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование возмещению ущерба от преступления, причиненного потерпевшему ФИО10, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим [СКРЫТО] С.А. наказание, суд признал рецидив преступлений при совершении каждого из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из совершенных им преступлений, поскольку из фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также со слов самого подсудимого [СКРЫТО] в судебном заседании следует, что каждое из преступлений было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступлений способствовало их совершению.

Принимая во внимание приведенные выше данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного [СКРЫТО] С.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не позволит достичь целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, но без применения дополнительного наказания.

При этом с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного судом наказания [СКРЫТО] С.А. в виде лишения свободы, судебная коллегия согласиться не может. Оснований считать, что судом не учтены какие-либо обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, позволяющие смягчить [СКРЫТО] С.А. наказание, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия не может.

Судебная коллегия находит, что назначение осужденному [СКРЫТО] С.А. такого вида наказания, как лишение свободы и срок данного наказания, является справедливым и соответствующим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 января 2017г. в отношении [СКРЫТО] С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: