Дело № 22-1759/2022, апелляция

Председательствующий: судья Воеводкина В.В. № 22-1759/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего –судьи Н.Ю. Абрамовой,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

защитника – адвоката Фалеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Сняткова Д.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года, которым

Хабибулин Руслан Гайнулович, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

<дата> Лесосибирским городским судом (с учетом постановления Уярского районного суда от <дата>г.) по ч.1 ст.105, ст.119 УК РФ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

осуждён:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав выступление прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей их удовлетворить; мнение адвоката Фалеевой Н.Г. в интересах осужденного Хабибулина Р.Г., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хабибулин Р.Г. осужден за совершение двух управлений автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 18 сентября 2021 года г. Лесосибирске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Хабибулина Р.Г. в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Хабибулин Р.Г. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Лесосибирска Снятков Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного и доказанность его вины в совершении преступлений, полагает приговор подлежащим изменению. В обоснование автор представления указывает, что судом обоснованно при назначении наказания учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако наказание за каждое преступление назначено с нарушением требований указанных положений закона, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, что является несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор изменить, усилить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком до 9 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановить условно с испытательным сроком 1 год.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Хабибулина Р.Г. рассмотрено судом в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Предусмотренные законом процессуальные права Хабибулина Р.Г., в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При этом решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании добровольно заявленного осужденным ходатайства после консультации с защитником, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Хабибулину Р.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд убедился, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Действия Хабибулина Р.Г. по каждому из двух преступлений квалифицированы верно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Хабибулину Р.Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжкости, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности Хабибулина Р.Г., обоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом по каждому преступлению признаны в силу п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей Гимальдиновой Е.Г., с которой он совместно проживает длительный период времени.

Обоснованно указано судом на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения Хабибулину Р.Г. наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения положений ст. 73 УК РФ с установлением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание Хабибулину Р.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено за каждое преступление обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления.

Как правильно указано в представлении, суд в приговоре при назначении наказания указал на необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако фактически назначил наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, что является несправедливым в силу назначения чрезмерно мягкого наказания.

В силу ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по апелляционному представлению внести в судебное решение изменения, ухудшающие положение осуждённого.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы подлежит усилению за каждое преступление, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года в отношении Хабибулина Руслана Гайнуловича изменить:

усилить назначенное Хабибулину Р.Г. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хабибулину Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор в отношении Хабибулина Р.Г. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова