Дело № 22-1755/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Кружкова В.А.,

защитника адвоката Бойченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Карпова В.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года, которым

Рыбникова Н.В., родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка Российской Федерации, со <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Выслушав стороны, защитника адвоката Бойченко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2021 года в 00 часов 57 минут Рыбникова Н.В. в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Карпов В.А., не оспаривая квалификацию установленную судом действий подзащитной, считает, что приговор подлежит изменению, просит изменить приговор и назначить наказание в виде обязательных работ с применением ст.82 УК РФ.

В обоснование требований жалобы защитник указывает на то, что Рыбникова Н.В. одна воспитывает двух малолетних детей, один из них имеет инвалидность, то есть необходим постоянный уход за ним. Подзащитная не трудоустроена, является получателем алиментов на содержание детей, близких родственников в <адрес> не имеет. Таким образом, отбытие наказания в виде обязательных работ будут препятствовать Рыбникова Н.В. осуществлять свои родительские права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Рыбникова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она и её защитник адвокат поддержали в судебном заседании. При этом подсудимая Рыбникова Н.В. пояснила, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные стороной обвинения доказательства: показания свидетелей свидетеля ФИО5 (л.д.27-29), ФИО6 (л.д. 30-32), ФИО7 (л.д.33-34).

Наряду с показаниями свидетелей виновность Рыбникова Н.В. подтверждается также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела: постановлении мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 июня 2021 года (л.д.66-67); постановлении по делу об административном правонарушении от 10 октября 2021 года (л.д. 5); протоколе <адрес> об административном правонарушении от 10 октября 2021 года (л.д. 6); протоколе <адрес> от 10 октября 2021 года (л.д. 7); протоколе <адрес> от 10 октября 2021 года (л.д. 8); акте <адрес> от 10 октября 2021 года (л.д. 9); чеке от 10 октября 2021 года технического средства измерения ALCOTEST 6810 DRAGER (л.д. 10); протоколе осмотра DVD-R диска (л.д. 22-25).

Действия осужденной верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Рыбникова Н.В. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Рыбникова Н.В. суд принял во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, материального положения подсудимой, данные о ее личности, согласно которым Рыбникова Н.В. проживает с сожителем и двумя детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами суд признал предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также инвалидность одного из детей.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наличие установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств и данные о личности, наличие на иждивении детей не является безусловными основаниями для применения положений ст. 82 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что осужденная не лишена возможности обратиться за отсрочкой отбывания наказания в порядке исполнения приговора с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, назначенное наказание за содеянное по настоящему делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года в отношении Рыбниковой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Карпова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова