Дело № 22-1753/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Тутыниной М.В.,

осуждённого [СКРЫТО] С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.М. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] С.М., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты>, не состоящий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 12 мая 2008 года Лесосибирским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2011 года, по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев; освобожден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней;

2) 23 ноября 2010 года Лесосибирским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 12 мая 2008 года к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев; освобожден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней;

3) 26 июня 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 октября 2013 года, от 18 декабря 2013 года, от 15 сентября 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано уловным, установлен испытательный срок 2 года 2 месяца;

4) 27 февраля 2014 года Лесосибирским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Лесосибирского городского суда от 15 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом наказаний по приговору от 26 июня 2013 года, по приговору 23 ноября 2010 года к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев; освобожден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

5) 28 сентября 2016 года Лесосибирским городским судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 27 февраля 2014 года к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

6) 23 апреля 2021 года Лесосибирским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 6 месяцев,

7) 24 августа 2021 года Лесосибирским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 23 апреля 2021 года к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8) 28 сентября 2021 года Лесосибирским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 24 августа 2021 года к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое из четырех преступлений; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 28 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого [СКРЫТО] С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутынину М.В., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.М. совершил в <адрес> края неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также <дата> кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] С.М., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] С.М. указывает на то, что суд первой инстанции при определении вида рецидива неверно учел его судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, что повлекло неверное назначение вида исправительного учреждения. В приговоре судом первой инстанции не указан вид рецидива преступлений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вина [СКРЫТО] С.М. в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Вина [СКРЫТО] С.М. подтверждается его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах хищений: <дата> имущества из магазина «<данные изъяты>», <дата> имущества из магазина «<данные изъяты>», <дата> двух хищений имущества из магазина «<данные изъяты>». Обстоятельства совершения хищений имущества [СКРЫТО] С.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, осужденный не оспаривал обстоятельства неоднократного несоблюдения им установленных решением суда в его отношении ограничений при административном надзоре при установленных обстоятельствах.

Вина [СКРЫТО] С.М. в совершении хищений имущества АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО14, ФИО11, свидетеля Свидетель №19Кроме показаний представителей потерпевших и свидетеля вина осужденного [СКРЫТО] С.М. в совершении хищений имущества подтверждается материалами дела, сведениями: протокола осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» (т.3 л.д.203-213); справки АО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного (т.3 л.д.172); протоколов осмотров места происшествия от <дата>, <дата> (т.1 л.д.25-29, 38-48, 56-66, 120-123); справок ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного (т.1 л.д.30, 49, 67); постановления мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 9 февраля 2021 года, вступившее в законную силу 20 февраля 2021 года (т.1 л.д.193-195).

Вина [СКРЫТО] С.М. в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО13

Кроме показаний самого осужденного и свидетелей вина осужденного [СКРЫТО] С.М. подтверждается материалами дела, сведениями: копии постановления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от <дата> (т. 3 л.д. 49); копий пяти постановлений мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о признании [СКРЫТО] С.М. виновным в совершении административных правонарушений (т. 3 л.д. 57, 75, 98, 105, 110-111); копий четырёх постановлений мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от <дата>, <дата> о признании [СКРЫТО] С.М. виновным в совершении административных правонарушений (т. 3 л.д. 59-60, 64-65, 67-68, 72-73); четырёх постановлений мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от <дата>, <дата>, <дата> о признании [СКРЫТО] С.М. виновным в совершении административных правонарушений (т. 3 л.д. 62, 81, 88, 93-94).

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Виновность [СКРЫТО] С.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осуждённого [СКРЫТО] С.М. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние осуждённого судом изучено полно и объективно, суд правильно признал [СКРЫТО] С.М. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении [СКРЫТО] С.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признал предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, путем дачи признательных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершения хищений и возврату части похищенного, а также по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в полном объёме учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание к преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, суд признал наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного, признание наличия рецидива преступлений по каждому преступлению, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, вид которого является простым, соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции свое решение о назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы достаточно мотивировал, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, пришел к выводу, что оснований для применения по каждому преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установил, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется, исправление осужденного возможно лишь при изоляции от общества.

Оснований для иной оценки имеющих значение для назначения наказания обстоятельств не имеется.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному наказание как за совершение каждого преступления по настоящему делу, так и назначенное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Согласно приговора при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учел все обстоятельства по делу, все данные о личности осужденного.

Суд первой инстанции верно назначил вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, и правильно применил правила, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова