Дело № 22-1743/2022, апелляция

Председательствующий судья: Соколкина Т.С. материал № 22-1743/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 марта 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Толстикове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Прищица П.П. – адвоката Мамедзаде Р.Р.о на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 года, которым производство по ходатайству осужденного

Прищица ФИО7, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о снятии судимости по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 17.01.2012 года и от 15.03.2013 года прекращено, а также ходатайство о пересмотре указанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

Заслушав объяснения осажденного Прищица П.П. и его защитника – адвоката Мамедзаде Р.Р.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Прищиц П.П. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 17.01.2012 года и от 15.03.2013 года, а также о рассмотрении в рамках заявленного ходатайства о снятии судимостей его дополнительного ходатайства о пересмотре указанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 года производство по ходатайству осужденного Прищица П.П. о снятии судимостей по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 17.01.2012 года и от 15.03.2013 года прекращено, поскольку данные судимости погашены в силу закона, дополнительное ходатайство о пересмотре указанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Прищица П.П. – адвокат Мамедзаде Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как закон не запрещает рассматривать в рамках производства по ходатайству о снятии судимостей, вопрос о приведении приговоров Минусинского городского суда Красноярского края от 17.01.2012 года и от 15.03.2013 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершенное преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании ч.1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, вопрос о снятии судимости может быть разрешен в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.

Из представленного материала следует, что Прищиц осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17.01.2012 года (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 8.10.2012 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, а также приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 15.03.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2012г.) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока 16.07.2015 года.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которые осужден Прищиц П.П., в соответствии со ст. 86 УК РФ относятся к категории тяжких, судимости по ним в соответствии со ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, являются погашенными 16.07.2021 года. При указанных обстоятельствах правые основания для снятия судимостей по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 17.01.2012 года и от 15.03.2013 года в соответствии со ст.400 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обосновано прекратил производство по ходатайству осужденного Прищица П.П.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Прищиц П.П. изначально обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей в порядке ст. 400 УПК РФ, указанное ходатайство принято к производству суда и назначено судебное заседание. В дальнейшем 6.12.2021 года осужденным было подано дополнение к его ходатайству о снятии судимостей, из которого следует, что он кроме снятия судимостей просит о их пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ. Вместе с тем, действующим УПК РФ не предусмотрено рассмотрение в рамках одного судебного производства различных ходатайств, поданных в порядке исполнения приговора, в том числе ходатайств о снятии судимостей и о их пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с чем судом обоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров на основании ст. 10 УК РФ, при этом разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным ходатайством о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенных в УК РФ с приложением соответствующих документов. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что закон не запрещает рассматривать в рамках производства по ходатайству о снятии судимости вопрос о приведении в отношении осужденного приговоров в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не принимает, так как они основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 года в отношении Прищица ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Прищица П.П. – адвоката Мамедзаде Р.Р.о – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева