Дело № 22-1651/2022, апелляция

Председательствующий – Иванова Т.В. Дело №22-1651/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защиты в лице адвоката Ложниковой Т.Ю., представившей удостоверение №414 и ордер №309,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора гор. Норильска Ромашкова В.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

осужден

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание [СКРЫТО] А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

На [СКРЫТО] А.В. возложены обязанности - не менять постоянного места жительства (пребывания) и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Ложникову Т.Ю., мнение прокурора Гауса А.И. поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. осужден за два мошенничества, совершенные 30 июля 2021 года и 23 августа 2021 года с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора гор. Норильска Ромашков В.А., не оспаривая квалификацию содеянного и степень доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что во вводной части приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 13 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ погашена 01 февраля 2020 года, тогда как преступления, за которые [СКРЫТО] А.В. осужден обжалуемым приговором, совершены им в июле-августе 2021 года.

Кроме того, при назначении [СКРЫТО] А.В. наказания суд учел, что он ранее судим.

Необоснованный учет при назначении наказания погашенной судимости повлек назначение несправедливого, вследствие чрезмерной суровости, наказания.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 13 декабря 2017 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у [СКРЫТО] А.В. судимости, снизить назначенное наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании [СКРЫТО] А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом [СКРЫТО] А.В. заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по преступлению в отношении Фалькова Д.А. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению в отношении Гулида Н.Н. - по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел обстоятельства, подлежащие учету в обязательном порядке, в том числе учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, особенности рассмотрения дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства, назначив наказание, соответствующее принципам индивидуализации и справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.В., судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то судом обоснованно учтены положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора, и приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной и описательно – мотивировочной части приговора, суд учел наличие у [СКРЫТО] А.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 13 декабря 2017 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от 24 октября 2018 года наказание заменено на 60 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 01 февраля 2019 года.

Согласно положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его более строгим видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания в ходе ее исполнения заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Следовательно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость [СКРЫТО] А.В. по приговору 13 декабря 2017 года погашена 01 февраля 2020 года.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые [СКРЫТО] А.В. осужден, совершены в июле-августе 2021 года, то есть на момент его совершения судимость по вышеуказанному приговору в соответствии с приведенными требованиями уголовного закона была погашена, что судом при вынесении приговора учтено не было.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на данную погашенную судимость [СКРЫТО] А.В. при изложении данных о его личности, учитываемых судом при назначении осужденному наказания, чем нарушил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, что повлияло на справедливость назначенного наказания.

Исходя из изложенного, судимость [СКРЫТО] А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 13 декабря 2017 года подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

В то же время, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.В., изменить.

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 13 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у [СКРЫТО] А.В. судимости,

-снизить назначенное наказание [СКРЫТО] А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] А.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: