Дело № 22-1648/2022, апелляция

Председательствующий судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 марта 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, имеющая средне-специальное образование, в браке не состоящая, детей не имеющая, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>243, судимая:

-<дата> приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 8 дням лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> освобождена условно-досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

-<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 12 месяцев;

-<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году лишения свободы;

-<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

-осуждена за два преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника – адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления ею совершены <дата>, <дата> и <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию совершенных ею преступлений, просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние ее здоровья, и снизить назначенное ей наказание с применением ст.73 УК РФ

Государственным обвинителем ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит приговор оставить без изменения, указывает на его законность и справедливость.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание по ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал ее действия по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденной, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по каждому преступлению, а также по преступлению, совершенному <дата>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом верно установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, являются обоснованными и убедительно мотивированы судом первой инстанции, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденной, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание – колония-поселение, определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным ФИО1 наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7