Дело № 22-1643/2022, апелляция

Председательствующий – ФИО9 Дело № 22-1643/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Левченко Л.В.,

судей – Курлович Т.Н. и Складан М.В.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Кисельман А.В.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.М., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Питиримова Е.А, представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2021 года, которым:

[СКРЫТО] Ю.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 06 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления от 18 декабря 2017 года) к 1 году лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 1 месяц;

- 22 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06 апреля 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 21 мая 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 10 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработка, в связи с чем освобожден из мест лишения свободы 02 июня 2020 года; 15 декабря 2020 года направлен в мета лишения свободы на срок 2 месяца 25 дней, 11 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного [СКРЫТО] Ю.М. и его защитника – адвоката Питиримова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кисельман А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.М. по предъявленному обвинению виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.М. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел наличие у него малолетнего ребенка, имеющего заболевание, то, что он ухаживает за парализованной бабушкой, наличие заболевания у его матери. Считает целесообразным применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность [СКРЫТО] Ю.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данный вывод в обжалуемом приговоре судом первой инстанции мотивирован и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья осужденного [СКРЫТО] Ю.М. проверено надлежащим образом, с учетом заключения эксперта №/с от <дата>, того обстоятельства, что на учете в ККПНД, ККНД [СКРЫТО] Ю.М. не состоит, его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание [СКРЫТО] Ю.М., суд в соответствии с требованиями УК РФ, учел обстоятельства совершения преступления, характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание [СКРЫТО] Ю.М. вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал наличие у [СКРЫТО] Ю.М. малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим [СКРЫТО] Ю.М. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом правильно учтен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ определен, как опасным, в связи с чем, вопреки довода апелляционной жалобы осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении [СКРЫТО] Ю.М. наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что также не позволило суду применить к [СКРЫТО] Ю.М., положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда, в указанной части, надлежащим образом мотивированы в обжалуемом приговоре, с которыми судебная коллегия также соглашается.

Все, данные о личности осужденного [СКРЫТО] Ю.М., а также иные обстоятельства, который могли повлиять на размер, назначенного виновному наказания, были известны суду, и учтены в полной мере, при принятии обжалуемого судебного решения.

Доводы осужденного, относительно того, что судом не учтено состояние здоровья его матери, а также то, что он осуществляет уход за парализованной бабушкой, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не подлежит обязательному учету в качестве смягчающих, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ. Более того, до задержания [СКРЫТО] Ю.М. с бабушкой не проживал, так как согласно материалам дела, около года он проживал со своей женой.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, наказание в виде лишения свободы назначено [СКРЫТО] Ю.М. в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст.64,УК РФ в приговоре также подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия, вопреки апелляционным доводам осужденного [СКРЫТО] Ю.М., также не усматривает оснований для применения положений вышеназванных статей уголовного закона, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также наличие опасного рецидива преступлений, исключают возможность применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Ю.М. назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] Ю.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора в отношении [СКРЫТО] Ю.М., по уголовному делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] Ю.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: