Дело № 22-1641/2022, апелляция

Председательствующий: судья Куник М.Ю. Дело № 22-1641/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

адвоката Тереховой М.С.,

осужденного Василенко А.С., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Василенко А.С., апелляционной жалобе адвоката Соловьевой А.Г. в интересах осужденного Василенко А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года, которым

ВАСИЛЕНКО АРТЕМ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; <дата> снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; <дата> снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

<дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи от <дата> условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима;

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно); постановлением судьи от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от <дата>) обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; <дата> освобожден по отбытии срока основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 20 дней;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от <дата> № 528-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Постановлено зачесть Василенко А.С. в срок отбывания наказания отбытое основное наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы в период с <дата> по <дата> из расчета один день за один день лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 5 месяцев 10 дней.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Василенко А.С. в срок основного наказания время его содержания под стражей с 09 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, постановлено считать данный срок как день отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Василенко А.С. постановлено отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Василенко А.С., в его интересах адвоката Тереховой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Красноярске 07 февраля 2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василенко А.С. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева А.Г. в интересах осужденного Василенко А.С., не соглашаясь с вынесенным приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым в силу суровости, необоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Василенко вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам следствия, переоценил человеческие ценности, встал на путь исправления, имеет социально-сдерживающие факторы: семью, характеризуется положительно, является главным кормильцем в семье, оказывает посильную материальную помощь. Нахождение Василенко в местах лишения свободы поставит семью в крайне тяжелое положение. Считает, что суд хоть и перечислил все установленные смягчающие обстоятельства, но при назначении наказания не учел их в должной мере и вынес чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание за преступление и соразмерно уменьшить срок окончательного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко А.С. также указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, полагая, что судом не учтены в полной мере обстоятельства смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики). Обращает внимание, что судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако необоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ в связи с наличием у него ВИЧ инфекции и снизить наказание.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Василенко А.С. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу, суд удостоверился в том, что подсудимому Василенко А.С. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Василенко А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав сведения о личности осужденного, суд в приговоре дал правильную оценку его психического состояния, как вменяемого лица.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие у него семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учел требования ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, положительные характеристики, прохождение срочной службы в ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о признании обстоятельством смягчающим наказание –состояние его здоровья удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции Василенко А.С. пояснял что не имеет тяжелых, хронических заболеваний. Кроме того, указанное обстоятельство не относится к подлежащим обязательному учету, поскольку не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ, его учет возможен на усмотрение суда в силу ч.2 ст.61 УК РФ, при этом у суда первой инстанции не было оснований для его учета, поскольку осужденный пояснял об отсутствии у него каких-либо заболеваний. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный имеет заболевание, не является основанием для изменения приговора, с вопросом об освобождении от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ, осужденный вправе обратиться в порядке исполнения приговора.

По своему виду и размеру назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции вопреки доводам осужденного, таковых также не усматривает, исходя из того, что все обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, не были приняты во внимание судом, были при постановлении приговора учтены.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление Василенко А.С. невозможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Василенко А.С. назначен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колония общего режима.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом в приговоре достаточно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Василенко А.С. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года в отношении Василенко Артема Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Соловьевой А.Г., осужденного Василенко А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копий апелляционного постановления, приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова