Дело № 22-1638/2022, апелляция

Председательствующий – судья Бардин А.Ю. № 22-1638/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Толстикове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] ФИО13, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 29 апреля 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 03.10.2018 года;

- 19 августа 2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 15 мая 2020 года,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] С.В. под стражей в период с 27.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого [СКРЫТО] С.В. и его защитника - адвоката Зюзина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим уточнению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. осужден совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление [СКРЫТО] С.В. совершено 17 августа 2021 года на территории Ачинского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с принятым судом решением, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что за допущенные им административные правонарушения был привлечен к административной ответственности в виде ареста, то есть уже понес наказание. В этой связи полагает, что дважды несет ответственность за одни и те же деяния. Кроме того обращает внимание, что был трудоустроен официально, где характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации, где также характеризуется положительно. Просит приговор суда отменить, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так вина [СКРЫТО] С.В. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе дознания, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Так из показаний осужденного [СКРЫТО] С.В., данных им в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.05.2020 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, а также было установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Судебное заседание было проведено с его участием посредством видеосвязи. 15.05.2020 года он освободился из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: <адрес>. После того, как решение суда вступило в законную силу, он 21 августа 2020 года встал на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом он письменно был уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений, он будет привлечен к административной ответственности, а также о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. Кроме этого, он собственноручно написал подписку о том, что обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения. В данной расписке он под подпись был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом, а также под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Сотрудник полиции, ознакомил его с графиком, в соответствии с которым он должен являться в орган внутренних дел. Согласно указанного графика, он должен был являться на регистрацию в орган внутренних дел каждую четверную пятницу в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, до окончания срока административного надзора. На момент постановки на учет он проживал по адресу: <адрес>, где и сейчас проживает. После постановки на учет он легкомысленно и безразлично отнесся к условиям административного надзора и неоднократно нарушал административные ограничения, возложенные на него судом, то есть вовремя не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим 11 февраля 2021 года решением Ачинского городского суда Красноярского края, ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут; 2) запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Ачинский район. После этого, в мае 2021 года в ночное время он не находился по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 16 августа 2021 года, он находился в г. Ачинске Красноярского края, а именно: в гостях у малознакомого ему мужчины по имени Валерий, который проживал на 4-ом этаже <адрес>, в какой именно комнате проживал Валерий, он не знает. С Валерием они употребляли спиртные напитки. 16 августа 2021 года, он в 23-ем часу собирался идти в магазин, но почему сразу не пошел не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. 17 августа 2021 года около 01 часа он около <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Он был сильно пьян, поэтому не помнит, о чем разговаривал с сотрудниками полиции. Точно помнит, что был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В связи с этим, в соответствии с постановлением суда от 17 августа 2021 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которое он отбыл полностью. Находясь в ночное время, вне жилого помещения, он понимал, что нарушает административный надзор, но в запрещенное время не желал находиться дома, поступил так, как считает нужным. Свою вину в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе дознания и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что они являются инспекторами группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 года в отношении [СКРЫТО] С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из колонии и вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, [СКРЫТО] С.В. 21 августа 2020 года встал на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом он письменно был уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений, он будет привлечен к административной ответственности, а также о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. Кроме этого, [СКРЫТО] С.В. собственноручно написал подписку о том, что он обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, установленные судом. [СКРЫТО] С.В. под подпись был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом, а также под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. [СКРЫТО] С.В. был ознакомлен с графиком, в соответствии с которым должен являться в орган внутренних дел, а именно: один раз в месяц - каждую четвертую пятницу месяца, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в течение срока административного надзора, то есть в течение трех лет. На момент постановки на учет [СКРЫТО] С.В. проживал по адресу: <адрес>, и, до настоящего времени место жительства не менял. Однако, несмотря на административный надзор и установленное ограничение, [СКРЫТО] С.В. привлекался к административной ответственности за неявку на регистрацию по ст. 19.24 КоАП РФ и за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации по ст. 20.6.1 КоАП РФ. В связи с этим решением Ачинского городского суда от 11.02.2021 года [СКРЫТО] С.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток; 2) запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Ачинский район. За период административного надзора [СКРЫТО] С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Кроме того, 17 августа 2021 года около 00 часов 40 минут [СКРЫТО] С.В. сотрудниками ОРППС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» был задержан около <адрес> за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. [СКРЫТО] С.В. находился в состоянии опьянения, при этом его одежда была грязной и неопрятной, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что [СКРЫТО] С.В. нарушил административный надзор, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Ачинский» в должности полицейского ОРППСП. 17 августа 2021 года, проезжая на патрульном автомобиле по 3-му микрорайону <адрес> края, около <адрес> был замечен мужчина, который сидел на дороге. Предполагая, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение о проверке его документов. Когда патрульный автомобиль подъезжал к данному мужчине, тот встал и пошел вдоль указанного дома. Мужчина был неопрятно одет, шел пошатываясь из стороны в сторону. Своим неопрятным внешним видом и грязной одеждой оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, данный мужчина был задержан. Мужчина назвался [СКРЫТО] С.В., в ходе беседы было установлено, что [СКРЫТО] С.В. находится в состоянии опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя. В связи с этим [СКРЫТО] С.В. был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>, строение №, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что в отношении [СКРЫТО] С.В. установлен административный надзор, и он нарушил одно из ограничений - запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, так как был задержан 17 августа 2021 года в 00 часов 40 минут.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 17 августа 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут он проходил мимо <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который сидел на дороге. Затем мужчина поднялся и пошел вдоль указанного дома. У этого мужчины был неопрятный внешний вид, грязная одежда. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, шел пошатываясь. Также он увидел, что к данному мужчине подъехал патрульный автомобиль сотрудников ППС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». Сотрудники полиции попросили мужчину подойти к ним. Когда мужчина подошел, один из сотрудников полиции спросил у мужчины, как его зовут, мужчина назвался [СКРЫТО] С.В. В связи с тем, что [СКРЫТО] С.В. своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции его доставили в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», а также приняли от него объяснение по данному факту.

Кроме того, вина [СКРЫТО] С.В. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Бортулева В.И., согласно которому [СКРЫТО] С.В. в отношении которого установлен административный надзор в течение 2020 – 2021 годов неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей и ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. А также 17.08.2021 в 00 часов 40 минут [СКРЫТО] С.В. нарушил ограничение, установленное судом, а именно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок;

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 18 августа 2020 года в отношении [СКРЫТО] С.В., согласно которому [СКРЫТО] С.В. поставлен на профилактический учет с ведением дела административного надзора;

- копией подписки согласно которой [СКРЫТО] С.В. разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом, а также предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- копией предупреждения, согласно которому [СКРЫТО] С.В. ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64 ФЗ от 06 апреля 2011 года;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому [СКРЫТО] С.В. 27.11.2020 не явился на регистрацию;

- копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 года, вступившего в законную силу 29 мая 2020 года, согласно которому в отношении [СКРЫТО] С.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- копией решения Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 01 марта 2021 года, согласно которому в отношении [СКРЫТО] С.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток; 2) запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Ачинский район;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2020 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившего в законную силу 30 декабря 2020 года, согласно которому [СКРЫТО] С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 27 ноября 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу 02 июня 2021 года, согласно которому [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 20 мая 2021 года в 23 часа 55 минут [СКРЫТО] С.В. отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 21 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] С.В., согласно которому последний 17.08.2021 в 00 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное судом ограничение;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года, согласно которому дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу 28 августа 2021 года, согласно которому [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что 17.08.2021 в 00 часов 40 минут находился около <адрес> края, будучи в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Все указанные выше доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Указанные выше показания свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого осужденного. При этом причин для оговора свидетелями осужденного [СКРЫТО] С.В. не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также не установлено оснований для самооговора осужденным.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы осужденного о том, что он дважды несет за одни и те же деяния наказание, судом апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Так, согласно положениям ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по части 1 данной статьи, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по части 3 этой же статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Уголовно-противоправная же неоднократность несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, как это прямо закреплено в примечании к ст. 314.1 УК РФ, может иметь место только в случае, когда лицо в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза.

Соответственно, из взаимосвязанных положений статьи 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ следует, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может быть простым (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), повторным (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) или неоднократным (прим. к ст. 314.1 УК РФ), причем повторное нарушение предполагает более строгую административную ответственность, а неоднократное, в случае его сопряжения с административным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - влечет уголовную ответственность.

Таким образом, законодательное регулирование предусматривает последовательное (поэтапное) усиление ответственности за повторное (административная ответственность) и неоднократное (уголовная ответственность) несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Таким образом, по смыслу диспозиции ч.2 ст. 314.1 УК РФ привлечение к административной ответственности является характеристикой субъекта преступления, а не элементом состава преступления, то доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он в нарушение ст. 6 УК РФ дважды несет ответственность за одно и то же деяние, являются необоснованными.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] С.В., суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] С.В., судом первой инстанции не установлено.

Оснований для признания указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении [СКРЫТО] С.В. наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, так как данная совокупность не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] С.В. преступления.

Вывод суда о том, что исправление [СКРЫТО] С.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное судом [СКРЫТО] С.В. наказание является законным, справедливым, соразмерным содеянному, и вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции, изменив обжалуемым приговором в отношении [СКРЫТО] меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в нарушение п.10. ч.1 ст. 308 УПК РФ, не указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до вступления приговора в законную силу. Исходя из изложенного, резолютивная часть приговора подлежит дополнению, указанием на то, что в отношении [СКРЫТО] С.В. избрана мера пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Каких – либо иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] ФИО14 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева