Дело № 22-1621/2019, апелляция

Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал № 22-1621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года, которым заявление [СКРЫТО] А.Н, поданное в порядке ст. 135 УПК РФ направлено по подсудности в суд Октябрьского района г. Красноярска.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кружкова В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в связи с его оправданием по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Указывает на то, что старшим следователем отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю вынесено постановление от 29 ноября 2016 года о прекращении уголовного дела № 26007472 (уголовное преследование) в отношении подозреваемого [СКРЫТО] А.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. На стадии предварительного расследования он понес расходы по защите интересов. Просит признать за ним право на реабилитацию и реабилитировать, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходы за юридическую помощь, иные расходы, в возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

01 февраля 2019 года судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что его заявление необходимо рассматривать в Железнодорожном районном суде г. Красноярска по месту нахождения следственного органа вынесшего постановление о прекращении уголовного преследования. Также полагает, что нарушаются сроки исковой давности обращения о порядке возмещения вреда реабилитированному лицу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пп. 34, 35 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию; реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 29 ноября 2016 года о прекращении уголовного дела № 26007472 (уголовное преследование) в отношении подозреваемого [СКРЫТО] А.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ вынесено старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

При этом отдел по Октябрьскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю расположен на территории Железнодорожного района г. Красноярска.

Выводы суда первой инстанции о направлении материала по подсудности в суд Октябрьского района г. Красноярска, ввиду того, что оно не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска являются верными, поскольку само по себе нахождение следственного органа вне места совершения расследуемых им преступлений не определяет территориальную подсудность заявлений в порядке ст. 135 УПК РФ.

Доводы [СКРЫТО] А.Н. о том, что местом нахождения органа вынесшего постановление о прекращении уголовного преследования является место, где орган фактически расположен, основаны на неверном толковании закона.

Решение судьи о направлении материала по подсудности не противоречит требованиям закона, и не ограничивает прав [СКРЫТО] А.Н., не затрудняет его доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Н. несостоятельными и не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь отмену постановленного судом решения, при рассмотрении материала не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года, которым заявление [СКРЫТО] А.Н, поданное в порядке ст. 135 УПК РФ направлено по подсудности в суд Октябрьского района г. Красноярска оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля