Дело № 22-1616/2019, апелляция

Председательствующий Кузнецов Р.М. материал № 22–1616/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

осужденного Григоренко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григоренко Е.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденного Григоренко Е.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ возвращено осужденному.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденного Григоренко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Григоренко Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 10.04.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в силу ст. 10 УК РФ, а именно в соответствие с Федеральными законами № 186-ФЗ от 03.07.2018, применив положения ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство возвращено для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков, указав в обоснование принятого решения, что при подаче ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, не приложены документы, необходимые для разрешения данного вопроса.

В апелляционной жалобе осужденный Григоренко Е.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что документы, свидетельствующие о том, применялись ли к нему или нет за время отбывания наказания дисциплинарные взыскания, выдает уголовно-исполнительная инспекция и только по запросу суда. В связи с чем, автор жалобы считает, что суд без объяснения причин, не запросил данные документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает ходатайство для соответствующего оформления.

При изучении поступившего от осужденного ходатайства, суд первой инстанции установил, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку осужденным не приложена копия приговора, который он просит привести в соответствие с изменениями в законодательстве. Приложение копии приговора к апелляционной жалобе не указывает на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку копию осужденный был обязан представить в суд одновременно с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Доводы осуждённого Григоренко Е.А. в его апелляционной жалобе о том, что необходимые для разрешения ходатайства документы суд должен истребовать самостоятельно, на законе не основаны, поскольку обязанность предоставления таких документов возложена на заявителя, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих самостоятельному получению осужденным необходимых документов, им в ходатайстве не указано.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. При этом суд не обязан за осужденного истребовать из соответствующих органов документы и сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства. Суд лишь оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть самостоятельно получены или истребованы осужденным.

Кроме того, возвращая заявителю ходатайство, суд разъяснил право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по указанным в апелляционной жалобе мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2018 года в отношении Григоренко Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: