Дело № 22-1614/2019, апелляция

Судья К.Р.М. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 марта 2019 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Семёнове В.В.,

с участием прокурора Солдатихина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Нижника О.В. на постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2018 г., которым ходатайство осуждённого Нижника О.В., <данные изъяты>, о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, возвращено заявителю без рассмотрения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осуждённый Нижник О.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска с ходатайством о приведении приговора от 20.12.2012 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2018 г. указанное ходатайство возвращено Нижнику О.В. по тем основаниям, что к ходатайству не приложены копии приговоров от <дата> и <дата>, с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Нижник О.В. просит постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2018 г. отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение вынесено без достаточного изучения ходатайства, так как он никогда не отбывал наказание в № и его статус не осуждённый, а подозреваемый. Обращает внимание, что обратился в суд в порядке ч.1 ст.396 УПК РФ, а не в порядке п.13 ст.397 УПК РФ. Отмечает, что все необходимые копии судебных решений для разрешения ходатайства по существу приложены. Также просит о смягчении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ по приговору от <дата> и соответственно о снижении наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, ссылаясь на то, что с <адрес> применяются принудительные работы в качестве альтернативной меры наказания к лишению свободы.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора судом рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если поступившие материалы не содержат достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из ходатайства Нижника О.В. он просил привести в соответствие с новым уголовным законом приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 20.12.2012 г. и внести соответствующие изменения в постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 04.10.2016 г., приложив копии указанных судебных решений к своему ходатайству.

О пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров от <дата> и <дата> Нижник О.В. в своём ходатайстве не заявлял.

В приговоре от <дата>, который Нижник О.В. просил проверить на соответствие новой редакции уголовного закона, также не содержится данных о назначении наказания по совокупности с приговорами от <дата> и <дата>, а суд в своём постановлении не привёл мотивированных суждений относительно потребности в указанных судебных решениях, наказание по которым отбыто <дата>

При указанных обстоятельствах, когда приложены необходимые копии процессуальных документов, требуемых для разрешения ходатайства, постановление суда первой инстанции о возвращении такого ходатайства не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Постановление подлежит отмене с возвращением материала по ходатайству в тот же суд со стадии принятия его к судебному производству.

Доводы Нижника О.В. о том, что он не является осужденным и обратился в суд в порядке ч.1 ст.396 УПК РФ, на выводы суда не повлияли, поскольку применительно к приговору от 20.12.2012 г. он является осужденным, а разрешение вопросов, связанных с пересмотром приговоров по ст.10 УК РФ, регламентировано п.13 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2018 г. по ходатайству Нижника О.В., поданному в порядке ст.10 УК РФ отменить, и направить материал в тот же суд со стадии принятия ходатайства к судебному производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.