Дело № 22-1613/2019, апелляция

Председательствующий судья 1 инстанции Куник М.Ю.

дело № 22-1613/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Бахматовой Н.В., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <дата> года рождения, уроженец <адрес>, без гражданства, со средним общим образованием, без определённого рода занятий, не состоящий в браке, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий в <адрес>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления защитника – адвоката Мельниковой О.В., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Семеновой А.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным и осуждён за совершение в Октябрьском районе г. Красноярска 14 октября 2018 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый, ссылаясь на нормы международного права и положения Конституции РФ, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, с утверждениями о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить ему наказание с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, применив положения ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Как видно из материалов уголовного дела [СКРЫТО] А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевший, государственный обвинитель дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом поводов и оснований к отмене или изменению приговора в части вопросов правильности юридической оценки действий [СКРЫТО] А.А. и их квалификации.

Оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе. При этом судом сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований к применению положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые можно было бы признать исключительными в целях применения данной нормы закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется каких либо данных о наличии у осуждённого заболеваний, документов об этом сторонами не представлялось, из протокола судебного заседания, замечаний на который не подавалось (л.д.211), следует, что в суде осуждённый заявил об отсутствии у него хронических заболеваний.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивирован и является правильным.

Размер назначенного [СКРЫТО] А.А. наказания свидетельствует о гуманности к осуждённому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

<данные изъяты>

<данные изъяты>