Дело № 22-1393/2019, апелляция

Председательствующий: судья Бондаренко Ж.Я. материал № 22-1393/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 марта 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Балог Н.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.Г. путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бисерова О.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Г. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Г <данные изъяты> о переводе осужденного в исправительную колонию особого режима по отбытии ? срока тюремного вида режима.

Доложив материалы, доводы жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.Г. и адвоката Балог Н.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Г. осужден приговорами

- 01 августа 2017 года Краснокаменского городского суда Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания первых 3 лет в тюрьме, а оставшихся 13 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года;

- 21 сентября 2017 года Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания первых 3 лет в тюрьме, а оставшихся 13 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Осужденный [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе в исправительную колонию особого режима по отбытии ? срока тюремного вида режима.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бисеров О.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворить ходатайство с целью заглаживания вреда, причиненного потерпевшего и погашением морального и материального вреда. Указывает, что [СКРЫТО] А.Г. отбыл более половины срока в тюрьме, нарушений режима не допускает, непогашенных нарушений режима содержания не имеет, характеризуется удовлетворительно, желает возместить ущерб, что в условиях тюремного режима сделать невозможно, как и получить поощрения из-за отсутствия работы. Не согласен с мнением администрации исправительного учреждения по поводу предыдущих судимостей [СКРЫТО] А.Г.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства осужденного, всесторонне и полно учел данные о поведении [СКРЫТО] А.Г. за весь период отбывания им наказания.

Оценив представленные администрацией исправительного учреждения сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые содержат как положительную часть характеристики, так и сведения о ранее наложенном взыскании, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, т.к. [СКРЫТО] А.Г. нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию особого режима является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Отсутствие у осужденного [СКРЫТО] А.Г. действующих взысканий, наличие желания работать и погасить иск, отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

То обстоятельство, что в судебном заседании представитель администрации высказался относительно судимостей осужденного, не является основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания на прежнем виде режима.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Г о переводе в исправительную колонию особого режима по отбытии ? срока тюремного вида режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бисерова О.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля