Дело № 22-1392/2015, апелляция

Председательствующий – судья Вениченко Ю.В. №22-1392/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Туруханского района Красноярского края Зоткина Д.А. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, которым

[СКРЫТО] А.Н. <данные изъяты>

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы представления, адвоката Кошкину А.В., предоставившую ордер № 001194, согласившуюся с доводами апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Как установил суд, преступление [СКРЫТО] совершено 20 апреля 2013 года около 2-3 часов ночи в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Туруханского района Красноярского края Зоткин Д.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Указывает на то, что Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ "О внесении изменения в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01 ноября 2013 года, указанная статья дополнена ч. 1.1, которой суду предоставлена возможность в качестве отягчающего обстоятельства учитывать совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, в соответствии со ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд пришел к выводу о наличии отягчающего наказание [СКРЫТО] обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом даты совершения [СКРЫТО] преступления, установленной предварительным следствием - 20 апреля 2013 года, суд при постановлении обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] применил положения Уголовного кодекса РФ, ухудшающие положение подсудимого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении преступления осужденный [СКРЫТО] в судебном заседании признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Действия [СКРЫТО] верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении [СКРЫТО] наказания, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из приговора, назначая [СКРЫТО] наказание суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что Федеральный закон от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ "О внесении изменения в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, из которой следует, что суд, назначающий наказание может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступивший в силу с 1 ноября 2013 года, был принят после совершения [СКРЫТО] преступления- 20 апреля 2013 года, а следовательно, согласно ст. 9, 10 УК РФ, не мог быть применен.

Таким образом, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при назначении осужденному [СКРЫТО] наказания признано судом с нарушением уголовного закона, что не могло не повлиять на назначение осужденному справедливого наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ, указание на отягчающее наказание обстоятельство - состояние алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. изменить.

Исключить из приговора указание на отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить назначенное [СКРЫТО] А.Н. наказание до 70 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: