Дело № 22-1389/2015, апелляция

Председательствующий: Иванов И.А. Материал № 22-1389/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В. о зачете в наказание времени содержания под стражей в СИЗО № <адрес> из расчета один день за два дня.

Доложив материалы, заслушав объяснение адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый [СКРЫТО] В.В., отбывая наказание по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года, обратился в суд с ходатайством о зачете в наказание времени содержания под стражей в СИЗО № <адрес> из расчета один день за два дня с 17.11.2014 года.

Судьей в принятии ходатайства [СКРЫТО] В.В. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку в нарушение уголовно-процессуального закона решение принято не в судебном заседании и без уведомления участников процесса; кроме того, судом не выяснено, подсудно ли данное ходатайство этому суду, т.к. он отбывает наказание в ИК<адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска; полагает, что суд сам должен был истребовать копию приговора; считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Отказав в принятии ходатайства [СКРЫТО] В.В., судья правильно указал, что оснований для его рассмотрения не имеется, мотивировав свое решение.

Кроме того, из материала следует, что приговор от 07.12.2012 г. в отношении [СКРЫТО] В.В. вступил в законную силу и был принят к исполнению- [СКРЫТО] В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы и вопросов по исчислению срока наказания по приговору не имеется, согласно ходатайству осужденного.

Вопрос, поставленный осужденным о зачете в наказание времени содержания под стражей в СИЗО № <адрес> при переводе его из ИК-31 из расчета один день за два дня в период с 17.11.2014 г., не подпадает под действие п.11 ст. 397 УПК РФ, поскольку он был переведен в СИЗО № <адрес> в порядке ст. 77.1 УИК РФ, о чем указал сам осужденный в своем ходатайстве.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В. по – существу в порядке главы 47 УПК РФ не имеется.

Поскольку ходатайство осужденного не было принято к производству, то оснований для назначения судебного заседания не имелось, соответственно, не имелось оснований для вызова осужденного, его представителей, прокурора, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

На момент подачи ходатайства осужденным и принятия судьей решения по нему, [СКРЫТО] В.В. содержался в СИЗО № <адрес>, то есть подсудность судьей не нарушена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2014 года по ходатайству осужденного [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: