Дело № 22-1388/2015, апелляция

Председательствующий Астраханцева Е.Ю. материал № 22-13882015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2015 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.М.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Г.А., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Рябинкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Г.А. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года, которым осужденному [СКРЫТО] Г.А., <данные изъяты>, отказано в приеме ходатайства о снятии судимости.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденного [СКРЫТО] Г.А., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Рябинкину Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый [СКРЫТО] Г.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 5.04.2013 г. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости по приговору от 20 августа 2009 года.

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года в приеме ходатайства о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Г.А., не соглашаясь с решением судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением требований ст.400 УПК РФ, в соответствие с которой такие ходатайства рассматриваются по месту жительства лица, подавшего ходатайство. Поэтому с предложением суда обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания он не согласен. Также он не согласен с доводами о том, что к ходатайству не приложены документы, подтверждающие его безупречное поведение, поскольку законом не закреплена такая обязанность, это является лишь правом лица, подавшего ходатайство. Также он считает, что в постановлении имеются противоречия, суд фактически рассмотрел по существу его ходатайство и вместе с тем указал, что ходатайство неподсудно Сосновоборскому городскому суду. Просит постановление судьи отменить, а материал направить в тот же суд, другому судье со стадии его принятия.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно требованиям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица. Участие этого лица в рассмотрении ходатайства обязательно.

В соответствие с п.6 Определения Конституционного Суда РФ от 20.04.2001 г. № 145-О согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признаётся место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает на основании, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно имеющимся в материале сведениям, в настоящее время заявитель [СКРЫТО] Г.А. не проживает в г. Сосновоборске, а отбывает наказание по приговору <адрес> от 5.04.2013 г. в ИК-№ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю на территории Емельяновского района Красноярского края. В исправительном учреждении он находится по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом РФ.

При таких данных судья пришёл к правильному выводу о неподсудности ходатайства Сосновоборскому городскому суду.

Не противоречит закону и указание в постановлении судьи на то, что заявителем не представлены документы о его поведении после отбытия наказания, поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ вопрос о снятии судимости разрешается в зависимости от поведения осуждённого после отбытия наказания и возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о снятии судимости по существу судом не рассматривался.

Таким образом, обжалуемое решение не нарушает прав заявителя и не препятствует доступу к правосудию

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] Г.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья Т.В. Власова