Дело № 22-1387/2019, апелляция

Председательствующий Кузнецов Р.М. Материал № 22-1387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием: адвоката Салия Д.А.,

прокурора Тутыниной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2019 года

материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кудряшова Е.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2018 года, которым

[СКРЫТО] Е.В., <данные изъяты> осужденному приговором Красноярского краевого суда от 26.04.2006г., с учетом изменений, внесенных судебными решениями от 28.03.2007г. и 20.04.2012г., по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 162, ст.70 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Салия Д.А., просившего отменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кудряшов осужден приговором Красноярского краевого суда от 26 апреля 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 года, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 162 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 19 марта 2003 года к 18 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 27 сентября 2004 года.

Осужденный Кудряшов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл установленную часть срока, на момент обращения с ходатайством действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

Постановлением судьи в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кудряшов выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, вынести справедливое и гуманное решение, основанное на всей совокупности информации, характеризующей его личность; указывает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не учел все обстоятельства, положительно характеризующие его личность; представителем исправительного учреждения в судебное заседание были представлены не полные сведения, характеризующие его личность, была представлена лишь отрицательная информация; в ИК-31 он находится с 9 октября 2018 года, за это время получил поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду; администрацией ОИК-36, где он трудоустроен на участке трудовой адаптации в качестве подсобного рабочего, дана положительная характеристика за участие в уборке урожая; за период отбывания наказания он имел нарушения режима содержания, которые погашены в установленном законом порядке; ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; за время отбывания наказания он частично возместил вред, причиненный преступлением; в учебном заведении ОИК-36 получил профессию, по которой работал при дальнейшем отбывании наказания; при оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 и ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При этом в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Как следует из представленных материалов, Кудряшов в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в материалах дела содержатся характеристики осужденного, предоставленные как администрацией исправительного учреждения, так и осужденным, которые, вопреки доводам жалобы, были исследованы судом первой инстанции, подробное изложение их содержания приведено в оспариваемом судебном решении.

Из оценки совокупности данных, характеризующих осужденного Кудряшова, следует, что Кудряшов за время отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время действующих взысканий не имеет, трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, а также 04 апреля 2018 года был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. Однако, анализируя данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, где осужденный ранее неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности (с момента прибытия в исправительную колонию 17 взысканий, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор), 20 января 2017 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может быть признано как носящее стабильно положительный характер.

Из заключения администрации исправительного учреждения – ФКУ ИК-31 ГУФСИН России Красноярского края, следует, что Кудряшов в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденного, а также предотвращения совершения новых преступлений нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.

Исследовав все представленные суду материалы, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая обстоятельства и характер преступлений, совершенных Кудряшовым, посчитал, что с учетом изложенных обстоятельств поведение осужденного является нестабильным, целью наказания, кроме исправления виновного, является восстановление социальной справедливости. Лишь в том случае, если социальная справедливость, как основная цель наказания, достигнута до истечения срока наказания, можно говорить об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением прокурора, посчитал, что ходатайство Кудряшова об условно-досрочном освобождении подлежит отклонению.

Суд первой инстанции дал оценку поведению осужденного Кудряшова за весь период отбывания им наказания.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции дал оценку положительной динамике в поведении осужденного, учел наличие положительной характеристики с места его непосредственной работы в исправительной колонии, а также наличие гарантийного письма, из которого следует, что в случае освобождения осужденного из мест лишения свободы, он будет трудоустроен.

Однако с учетом того, что наряду с наличием 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, у осужденного Кудряшова имеются 17 взысканий, наложенных при отбывании наказания в исправительных учреждениях, в том числе 12 с выдворением в штрафной изолятор, и одно в виде 2 месяцев в помещении камерного типа, а также он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, помимо количества наложенных взысканий, дал надлежащую оценку их характеру и тяжести, подробно мотивировав при этом свои выводы в оспариваемом судебном решении.

Оснований не доверять содержанию характеризующего Кудряшова материала, представленного администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Исходя из представленных данных о личности осужденного в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания (включая и характеризующие его положительно), заслушав позиции участников процесса по существу рассматриваемого вопроса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления Кудряшов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

С учетом имеющихся материалов, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать вывод о том, что у Кудряшова сформировалось поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Применение к Кудряшову мер поощрения и иные положительно характеризующие его данные свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но, исходя из совокупности представленных сведений, не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и позволяющее прийти к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 6 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кудряшова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кудряшова Е.В. – без удовлетворения.

Вступившее в силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Председательствующий Н.А. Дубынина