Дело № 22-1387/2017, апелляция

Председательствующий – Зуева А.М. материал № 22-1387/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года, которым в отношении

[СКРЫТО], <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав адвоката Нечаеву Е.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО], поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2012 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца [СКРЫТО] заменена исправительными работами сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2015 года [СКРЫТО] осужден по ч.1 ст.162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 декабря 2012 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 сентября 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2014 года по 16 сентября 2015 года включительно.

Осужденный [СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 07 июля 2014 года по 18 июля 2014 года и с 03 июля 2009 года по 14 июля 2009 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО], не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не был учтен период с 07 июля 2014 года по 18 июля 2014 года, когда он содержался под стражей в рамках постановленного в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2012 года. Полагает, что указанный период времени необходимо зачесть в срок отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2015 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора решает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Из материала следует, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2015 года [СКРЫТО] признан виновным и осужден по ч.1 ст.162 на 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, правильно пришел к выводу о том, что осужденный [СКРЫТО] в указанный период с 07 июля 2014 года по 18 июля 2014 года не находился под стражей в качестве меры пресечения, а отбывал наказание по приговору от 28 декабря 2012 года, при этом неотбытый срок наказания по указанному приговору частично присоединен на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 17 сентября 2015 года.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает наличие в постановлении суда опечатки в отчестве [СКРЫТО], который согласно данным установленным приговорами от 28 декабря 2012 года и 17 сентября 2015 года является [СКРЫТО], а не А.1, однако полагает, что эта явная техническая ошибка не влияет на правосудность принятого судом решения в целом, поскольку из его текста, представленного материала очевидно, а также стороной защиты не оспаривается то, что оно постановлено именно в отношении [СКРЫТО], а не иного лица.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения материала, принципа состязательности процесса, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] изменить:

- во вводной и резолютивной частях постановления уточнить отчество осужденного – А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.Н.Курлович