Дело № 22-1387/2015, апелляция

Председательствующий – Краснов В.В. материал № 22-1387/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре – Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кошкиной А.В. (удостоверение № 1649, ордер № 005007 от 05.03.2015 г.)

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.М. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2014 года, которым

[СКРЫТО] В.М., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав адвоката Кошкину А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении постановленных в отношение него приговоров от 7 сентября 2004 года, 20 апреля 2012 года и 20 ноября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ в порядке ст. 10 УК РФ.

[СКРЫТО] В.М. осужден:

19 декабря 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

7 сентября 2004 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 28 декабря 2009 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

20 апреля 2012 года Шарыповским районным судом Красноярского края за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25 сентября 2012 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 30 октября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением 5 ст. 74, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 ноября 2012 года Шарыповским районным судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 24 января 2013 года) за три преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 сентября 2012 года на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения в связи с тем, что в уголовный закон не внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.М. выражает несогласие с решением суда. Жалоба мотивирована тем, что судом не был приведен в соответствие приговор Кемеровского областного суда от 19 декабря 2001 года в связи с отсутствием его ходатайства о пересмотре указанного приговора, а также непредставлением копии приговора и сведений о приведении его ранее в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями. Копия указанного приговора не была им предоставлена суду по объективным причинам. Считает, что основания для смягчения наказания по приговору от 19 декабря 2001 года имеются, просит постановление суда отменить, пересмотреть все постановленные в отношении него приговоры применить изменения, внесенные в уголовный закон, улучшающие его положение, смягчить наказание.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению на основании п.2 ст.389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившихся в том, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, суд верно суд проанализировал изменения, внесенные в уголовный закон на момент рассмотрения ходатайства [СКРЫТО] В.М и пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо изменений в уголовный закон, влекущих улучшение положения осужденного по приговорам от 20 апреля 2012 года, 20 ноября 2012 года не внесено.

Верно суд не рассмотрел вопрос о смягчении наказания по приговорам от 19 декабря 2001 года и 25 сентября 2012 года, поскольку, осужденный об их пересмотре не ходатайствовал и копий приговора не представил. В настоящее время осужденный не лишен возможности обратиться в суд с отдельным ходатайством о смягчении наказаний по указанным приговорам в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, имеющими обратную силу, поскольку в обжалуемом постановлении судом фактически вопрос о пересмотре данных приговоров по существу не разрешался и препятствий для обращения с соответствующим ходатайством не имеется. Суд апелляционной инстанции не вправе в данном случае подменять суд первой инстанции и разрешать вопрос о пересмотре указанных приговоров, а поэтому доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене или изменению принятого судом решения.

Разрешая вопрос о пересмотре приговора от 7 сентября 2004 года, суд правомерно не нашел оснований для применения Федеральных законов Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 4 марта 2013 года №23-ФЗ, решение должным образом мотивировал, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Верно суд указал и на то, что при назначении наказания по приговору от 7 сентября 2004 года учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает основания для применения положений ч.1 ст.62УК РФ, редакция которой изменена Федеральным законом Российской Федерации от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в сторону смягчения.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по указанному приговору в связи с назначением [СКРЫТО] В.М минимального наказания в пределах санкции статьи, согласиться нельзя.

Так, указанным приговором [СКРЫТО] В.М осужден за особо тяжкое преступление, совершенное 18 июня 2001 года в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч.6.1 ст.88УК РФ, введенной Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ и действовавшей на момент постановления приговора в отношении [СКРЫТО] В.М как имеющая обратную силу, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ сокращается наполовину.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что [СКРЫТО] В.М назначалось минимально возможное наказание, а поэтому имелись все основания для смягчения ему срока наказания, в чем суд необоснованно отказал.

Допущенное нарушение закона возможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Исходя из того, что в силу положений ч.6 ст.88УК РФ наказание несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления назначается на срок не свыше 10 лет, и 2/3 от указанного срока наказания составляет 6 лет 8 месяцев, при этом у [СКРЫТО] В.М имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, ему необходимо снизить срок наказания, назначенный по приговору от 7 сентября 2004 года за преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.М. изменить:

[СКРЫТО] В.М. по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2004 года с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 29 июня 2009 года №141-ФЗ срок наказания, назначенный по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление в отношении [СКРЫТО] В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья М.В.Складан