Дело № 22-1386/2017, апелляция

Председательствующий – Смольская Т.С. Материал № 22-1386/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 09 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Юшкова Д.О., предоставившего удостоверение №1714 и ордер № 014694,

осужденной [СКРЫТО] Н.Г., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Артемовой О.А.

рассматривая в судебном заседании 09 марта 2017 года материал по апелляционным жалобам адвоката Колосова А.Л., действующего в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.Г., осужденной [СКРЫТО] Н.Г., на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Колосова А.Л. действующего в интересах осужденной

[СКРЫТО] Н.Г., родившейся <дата> в <адрес>,

отбывающей наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2015 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденной, выслушав мнение осужденной [СКРЫТО] Н.Г., адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Колосов А.Л. обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.Г., отбывающей наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, которое мотивировал тем, что осужденная имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО, <дата> года рождения, воспитанием которого после ее осуждения занимается её совершеннолетняя дочь.

Судом постановлено вышеуказанное решение, по тем основаниям, что учтенные судом при постановлении приговора обстоятельства не изменились, каких – либо новых обстоятельств, которые послужили бы основанием для удовлетворения ходатайства осужденной в настоящее время, - суду не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов А.Л., действуя в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.Г., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что суд ссылаясь на характеристику, предоставленную на осужденную исправительным учреждением, не указывает в постановлении на те моменты, которые характеризуют [СКРЫТО] положительно, что является недопустимым.

Суд сослался на тот факт, что «исходит из интересов ребенка осужденной». Вместе с тем, из интересов ребенка следует, чтобы мать и ребенок проживали вместе, а мать занималась его воспитанием и содержанием. Из обследования психолога следует, что <данные изъяты>.

Кроме того, считает, что ссылка суда на характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, является необоснованной. Поскольку данным обстоятельствам уже дана оценка судом при вынесении приговора и назначении осужденной наказания.

Полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, так как до осуждения [СКРЫТО] занималась воспитанием ребенка, после осуждения поддерживает с сыном связь путем переписки, по месту жительства и соседями, и УУП характеризуется положительно, ребенок, и опекун просят применить к матери ст. 82 УК РФ. Администрацией исправительного учреждения [СКРЫТО] характеризуется положительно. Вывод характеристики не соответствует её описательной части.

Также указывает, что у суда нет оснований полагать, что [СКРЫТО] совершит новое преступление, в исследованных материалах информация об этом отсутствует. Освобождение [СКРЫТО] положительно скажется на воспитании ее ребенка.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.Г. указывает, что постановление суда является необоснованным, немотивированным, ущемляющим её конституционные права и свободы, а также права её троих детей, поскольку суду были предоставлены документы, характеризующие её как заботливую мать. До осуждения она занималась воспитание своих детей одна. Помощи ей никто не оказывал. Отбывает она наказание в другом регионе, и дети лишены возможности приезжать к ней на свидания. Администрация исправительного учреждения отказывает в её переводе в регион проживания.

В настоящее время у её семьи трудное материальное положение. Воспитанием её несовершеннолетнего ребенка занимаются старшие сестры. Связь с детьми они поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, старается участвовать в их жизни. Однако, у неё и детей огромная душевная травма.

Также указывает, что вину в совершенных преступлениях она признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. Считает, что ей возможно дать шанс, и отсрочить отбывание наказания. До вынесения приговора она длительное время находилась на подписке о невыезде, и не имела ни одного нарушения. За период отбывания наказания нарушений она также не имеет, старается соблюдать правила отбывания наказания. Проблемы с трудоустройством были по не зависящим от неё обстоятельствам. Профессии швеи она не имеет, обучение по данной специальности она не проходила. Откуда взялись документы о наличии у неё данной специальности ей не известно.

Также указывает, что представленная ей характеристика является необоснованной и несправедливой. В настоящее время она трудоустроена в матрасный цех, к работе относится ответственно. Выполняет работы по благоустройству территории, участвует в культурно-массовых мероприятиях, нарушений режима отбывания наказания не имеет. В связи с чем, просит запросить новую характеристику, с её ([СКРЫТО]) подписью.

Кроме того, указывает, что ссылка суда на тяжесть совершенных ею преступлений является незаконной, и противоречит требованиям действующего уголовного законодательства.

Просит постановление суда отменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении до и после совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания [СКРЫТО] Н.Г., вопреки апелляционным жалобам, её, и её защитника, основаны на законе и представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, осужденная [СКРЫТО] Н.Г. является матерью малолетнего ребенка - ФИО, <дата> года рождения. В отношении которого она не ограничена и не лишена родительских прав, что подтверждается сообщением отдела опеки и попечительства несовершеннолетних <данные изъяты> <дата> (л.д.104).

На основании постановления администрации <данные изъяты> от <дата> установлена опека над несовершеннолетним ФИО со стороны его сестры ФИО (л.д.67)

Отец ребенка ФИО отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <данные изъяты> <дата>. Брак между ФИО и ФИО расторгнут <дата>, после расторжения брака ФИО Н.Г. присвоена фамилия [СКРЫТО] (л.д.55).

В соответствии с актом проверки условий жизни несовершеннолетнего отделом опеки и попечительства несовершеннолетних <данные изъяты> от <дата>, мальчик проживает в составе семьи с ФИО и ФИО ФИО ответственно и добросовестно выполняет обязанности опекуна. Для несовершеннолетнего созданы необходимые условия. (л.д. 105)

ФИО имеет в собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 52,2 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. (л.д.69)

Согласно характеристики <данные изъяты> ФИО является учеником <данные изъяты> класса. За время обучения показал хорошую подготовку к школе. В школу приходит чистым, аккуратным, имеет все необходимые учебные принадлежности. Поведение удовлетворительное. Ребенок привязан к матери, отсутствие матери отрицательно сказывается на психоэмоциональном состоянии ребенка. ФИО испытывает из-за этого тревожность. Он страдает из-за разлуки с матерью. Проживание с матерью благоприятно скажется на его психоэмоциональном состоянии. (л.д.60)

Таким образом, судом установлено, что малолетний ребенок осужденной [СКРЫТО] Н.Г. находится под присмотром, за ним осуществляется должный уход, он не обделен вниманием, его воспитанием и содержанием занимаются близкие родственники – его старшие сестры. Данных, которые давали бы основания полагать, что за ребенком ненадлежащим образом осуществляются обязанности по воспитанию ребенка, не имеется.

Отсутствуют и данные о том, что ребенок находится в трудном материальном положении, что обоснованно дало суду первой инстанции основание полагать, что несовершеннолетнему оказано надлежащее содействие в защите его прав, так как имеются сведения о назначены ежемесячные выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего (л.д.107).

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствие матери в процессе воспитания детей обусловлено совершением ею ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, последствием которых является наказание и определенные ограничения, связанные с его отбыванием.

Согласно материалу, осужденная [СКРЫТО] Н.Г. в учреждении ФКУ ИК-50 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю содержится с 24 января 2016 года, конец срока отбывания наказания наступает 23 января 2022 года.

Из представленной администрацией ИК-50 характеристики следует, что [СКРЫТО] Н.Г. прибыла из ПФРСИ при ИК-35 г. Мариинска. По прибытию в ИК-50 не работала. В период пребывания в ИК-22 (с 21.03.2016 г по 03.07.2016 г) осужденная была трудоустроена в швейном цеху в должности швеи, к труду относилась посредственно, закрепить полученные навыки «швеи» не стремилась, имея специальность «швеи» - выполняла ручную операцию (нарезала этикетки к отшитым изделиям). В настоящее время не работает, неоднократно с осужденной проводились беседы по трудоустройству в швейный цех в должности «швеи», но осужденная категорически отказывается писать заявление на трудоустройство в швейный цех, других вакансий в настоящее время в колонии нет. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К порученным работам не всегда относится добросовестно. Технику безопасности и охраны труда не нарушает. Мероприятия воспитательного характера посещает. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает. (л.д.123)

Вопреки утверждениям осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что представленная в отношении нее характеристика является неполной или несоответствующая фактическим обстоятельствам, поскольку в ней отражены сведения о порядке отбывания наказания последней, отношение к труду, психологические особенности и сведения об участии в жизни отряда.

Согласно справки о взысканиях и поощрениях, за период отбывания наказания в местах лишения свободы [СКРЫТО] Н.Г. поощрений и взысканий не имеет. (л.д.124)

При этом, отсутствие у осужденной взысканий, само по себе не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденной, а не ее заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденной на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением, а также защитником осужденной. Обоснованно принято во внимание то, что по месту нахождения ребенка имеются все условия для его содержания и воспитания, уход за ним осуществляется опекуном должным образом, что следует из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего. Данных о том, что опекун ФИО не может надлежащим образом осуществлять уход и воспитание ребенка [СКРЫТО] не имеется. Отсутствуют также данные о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

До осуждения, по месту работы и месту жительства, [СКРЫТО] Н.Г. характеризовалась положительно, занималась воспитанием сына, следила за его здоровьем, водила в детский сад; соседи характеризуют её положительно, как заботливую мать.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что освобождение из мест лишения свободы [СКРЫТО] Н.Г. положительно скажется на воспитании ее ребенка и будет свидетельствовать о правомерном поведении осужденной на свободе в условиях занятости воспитанием ребенка, поскольку осужденная, имея на иждивении малолетнего ребенка, совершая особо тяжкие преступления, должна была понимать общественную опасность совершаемых ею деяний и задуматься о возможности наступления неблагоприятных последствий для нее самой и её ребенка.

Кроме того, согласно психологической характеристики осужденной ( л.д.123), у [СКРЫТО] <данные изъяты>

Кроме того, наличие у [СКРЫТО] на иждивении малолетнего ребенка в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами было признано исключительными обстоятельствами, что позволило применить при назначении ей наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей инкриминируемых ей преступлений. Кроме того, при назначении наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения положений ст. 82 УК РФ и достаточных оснований для этого не усмотрено.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на возможность освобождения [СКРЫТО] на основании ст.82 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение [СКРЫТО] Н.Г. до осуждения и в период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью не представлено.

Доводы жалобы защитника осужденной об отсутствии взысканий у [СКРЫТО] Н.Г., её желании осуществлять уход за сыном, проживать с ним и устроиться на работу сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности представленных материалов исправительным учреждением, в том числе и представленной характеристике на [СКРЫТО] Н.Г., как указанно в жалобе, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным в процессе его перевоспитания. Характеристика соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждены материалами, которые исследовалось судом. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденной [СКРЫТО] о запросе новой характеристике из учреждения, где она отбывает наказание.

Ссылка в жалобах на необоснованный учет характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, является необоснованной, поскольку суд решает вопрос об изменении порядка отбывания наказания за конкретное преступление, в связи с чем, должен оценить возможность исправления осужденного без отбытия реального наказания за совершенное преступление.

Доводы адвоката Юшкова Д.О., изложенные в судебном заседании, о нарушениях уголовно-процессуального закона, в части отсутствия прокурора в судебном заседании суда первой инстанции, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, участие прокурора в судебном заседании обязательным не является, прокурор о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом был уведомлен (л.д.132).

Поэтому постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется, поскольку постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] Н.Г. об отказе в предоставлении отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Колосова А.Л., действующего в интересах осужденной [СКРЫТО] Н.Г., осужденной [СКРЫТО] Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: