Дело № 22-1384/2019, апелляция

Председательствующий Яхин В.М. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,

осужденного [СКРЫТО] Р.А.,

защитника-адвоката Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Р.А. от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного [СКРЫТО] Р.А. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Алексееву Н.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л

[СКРЫТО] Р.А. осужден приговором <адрес> от 5 апреля 2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока - 27.02.2017 года, конец срока - 04.11.2019 года.

Отбывая наказание, адвокат Алексеева Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным. Указывает, что вопреки доводам постановления суду были представлены справки о возможности бытового и трудового устройства [СКРЫТО] Р.А., а также чек об оплате иска в пользу краевого бюджета, однако, судом не дана оценка указанным фактам. Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Р.А.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы по ходатайству, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая [СКРЫТО] Р.А. в условно-досрочном освобождении суд сослался на характеристику, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для удовлетворения ходатайства нет, на основании чего пришёл к выводу о невозможности признания его лицом, которое не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно характеристике <адрес>, где в настоящее время отбывает наказание [СКРЫТО] Р.А., за время отбывания наказания он отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: за время нахождения в <адрес> с 27.02.2017. к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоял. За время нахождения в <адрес> с 09.06.2018. к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоял.

В <адрес> РФ по Красноярскому краю [СКРЫТО] Р.А. прибыл 21.08.2018. Трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, к возложенным на него обязанностям как средству исправления относится удовлетворительно, правила техники безопасности соблюдает. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет, не поощрялся, на учете у оперативно-режимных служб не состоит. Распорядок дня соблюдает, с представителями администрации и другими осуждёнными вежлив и тактичен. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает по необходимости. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует адекватно. Поддерживает социальные связи. Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного [СКРЫТО] Р.А., поскольку за период отбывания наказания цели исправления в полном объёме не достигнуты, не представлено документов гарантирующих бытовое и трудовое устройство.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения, представленные защитником Алексеевой Н.В. гарантийное письмо ООО «Специальные промышленные строения» о возможном трудоустройстве [СКРЫТО] Р.В. водителем, и возможности предоставления служебного жилья, сведения об оплате в полном объёме исковых требований, удовлетворённых Ленинским районным судом г. Красноярска по приговору от 05.04.2018. в размере 19196,79 руб.

Кроме того, с июля 2018 года осуждённый [СКРЫТО] Р.А. переведён в колонию-поселение, что применимо лишь в отношении положительно характеризующихся заключённых.

Данные обстоятельства судом при принятии решения не учитывались.

Об исправлении осужденного свидетельствует возмещение ущерба, причинённого в результате преступления – возмещены расходы бюджета Красноярского края на лечение потерпевшего. При этом до вынесения приговора [СКРЫТО] Р.А. добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему.

Кроме того, отбывая назначенное наказание, [СКРЫТО] В.В. получил свидетельство по специальности «подсобный рабочий 1-го разряда», к повышению своего профессионального уровня и самообразования относится удовлетворительно.

С учетом анализа поведения осужденного [СКРЫТО] Р.А. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Судебное решение по указанным основаниям подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства защитника Алексеевой Н.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А., который отбыл более ? части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, не имеет взысканий, в июле 2018 года переведён в колонию-поселение, постоянно работает, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, получил рабочую специальность, представил сведения о наличии постоянного места жительства и гарантии трудоустройства в условиях свободы, намерен заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребёнка, оказывать помощь престарелой матери, находящейся в трудном материальном положении.

Применяя условно-досрочное освобождение к [СКРЫТО] Р.А., руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на него обязанности, которые должны исполняться осуждённым в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] Р.А. - отменить.

Ходатайство защитника Алексеевой Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

[СКРЫТО] Р.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, освободить условно-досрочно от отбывания дальнейшего наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору <адрес> от 05 апреля 2018 года, на неотбытый срок лишения свободы 7 /семь/ месяцев 17 /семнадцать/ дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на [СКРЫТО] Р.А. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.

[СКРЫТО] Р.А. из исправительного учреждения, где он отбывает лишение свободы, немедленно освободить по получению копии настоящего постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий