Дело № 22-1382/2015, апелляция

Председательствующий - судья Андреева Т.Д. дело № 22 – 1382/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2015 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Шевелевой Я.А.,

с участием прокурора Шматовой И.В.,

адвоката Садовых И.Н.,

осужденного [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по г. Сосновоборску Столбовского А.В. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, которым [СКРЫТО] А.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

13 октября 2006 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений внесенных 04 декабря 2009 года) на 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06 декабря 2010 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней,

28 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 157 г. Сосновоборска по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % с отбыванием наказания в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска от 28 августа 2014 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Цыбули Ю.Н. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного и потерпевшей, суд

У С Т А Н О В И Л

[СКРЫТО] А.А. осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление им совершено 03 августа 2014 года в период времени с 22.00 часов до 22.25 часов в г. Сосновоборске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая квалификации деяния [СКРЫТО] А.А., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд учел в приговоре судимость от 31 мая 2013 года, которая на момент совершения инкриминируемого ему преступления была погашена. Указывает, что при назначении наказания [СКРЫТО] судом необоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, поскольку указанное преступление совершено по неосторожности. Просит приговор изменить, исключить из приговора сведения о судимости [СКРЫТО] А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске от 31 мая 2013 года, также исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, а назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.В. в причинении смерти по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование виновности [СКРЫТО] А.В. суд обоснованно сослался на его признательные показания, показания потерпевшей [СКРЫТО] А.В., свидетелей Гончаровой А.В., Казакова А.В., Яковлевой Е.С., Сидоренко П.А., Яковлевой И.М., Макарова В.О. и других, протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта и на другие доказательства, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Действия [СКРЫТО] А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции признано, что в приговоре надлежаще мотивированы необходимость назначения [СКРЫТО] А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

С доводами представления о необходимости исключения из приговора признание факта совершения преступления в отношении малолетнего, в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласиться нельзя.

Органами обвинения данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание [СКРЫТО] А.В. вменялось.

Ст. 63 УК РФ не содержит указания о невозможности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего, при том, что преступление совершено по неосторожности. Исходя из указанного, а также учитывая осведомленность виновного о возрасте потерпевшего, суд апелляционной инстанции оснований для исключения из приговора признание факта совершения преступления в отношении малолетнего, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части исключения из вводной части указания на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске от 31 мая 2013 года, которая в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему делу погашена.

Однако данное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у [СКРЫТО] А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске от 31 мая 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля