Дело № 22-1381/2015, апелляция

Председательствующий судья Варыгина О.В. Дело № 22-1381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей: Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] ТА, по апелляционной жалобе адвоката Войта Т.А. в интересах осужденной [СКРЫТО] Т.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2014 года, которым

ПОЛЯКОВА ТА, родившаяся <дата> года в с<адрес>, гр-ка РФ, <данные изъяты>, проживавшая в <адрес>, не судимая

осуждена: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденной, адвоката в интересах осужденной, выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката в интересах осужденной, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной и адвоката в интересах осужденной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти Бачуриной Е.В.

Согласно приговору преступление было совершено 14 апреля 2014 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Т.А. просит приговор суда изменить, поскольку считает приговор суда суровым, просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающее наказание совершение преступления впервые, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с места совершения преступления не скрывалась, показания давала последовательные, вину признала полностью, противоправное поведение потерпевшей, просит с учетом вышеуказанных обстоятельств снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Войта Т.А. в интересах осужденной [СКРЫТО] Т.А. просит изменить приговор суда, с учетом признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, того, что ранее [СКРЫТО] Т.А. не судима, преступление совершила впервые, с учетом противоправного поведения потерпевшей, удовлетворительных характеристик по материалам дела назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] Т.А. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденной [СКРЫТО] Т.А., свидетелей К Д П., П С заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшей Б наличие телесных повреждений, а также их тяжесть, локализацию, механизм образования; протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом доказательствами.

Всем исследованным доказательствам по делу, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания [СКРЫТО] Т.А. по обстоятельствам дела носили последовательный характер как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Психическое состояние осужденной проверено судом, и она обоснованно признана вменяемой, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств дела.

Судом верно установлено наличие прямого умысла у [СКРЫТО] Т.А. на причинение смерти Б что подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления – кухонного ножа, которым она нанесла три удара в область грудной клетки и живота, в жизненно-важные органы, причинив тяжкий вред здоровью человека, в результате которой последовала смерть Б

Как усматривается из материалов дела, суд выслушал мнение всех участников процесса, учел показания осужденной и свидетелей исследованные в ходе судебного заседания и дал им надлежащую и всестороннюю оценку в приговоре, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] Т.А. в совершении преступления и квалификации ее действий по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти Бачуриной Е.В., при этом принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Наказание [СКРЫТО] Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе тех, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденная и адвокат в интересах осужденной.

То, что [СКРЫТО] Т.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в целом удовлетворительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившегося в итоге поводом для преступления, ранее не судима - в соответствии со ст.61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях осужденной совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к [СКРЫТО] Т.А. положений 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное [СКРЫТО] Т.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения судебная коллегия, несмотря на доводы осужденной, адвоката в интересах осужденной не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2014 года в отношении [СКРЫТО] ТА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Т.А., адвоката Войта Т.А. в интересах осужденной [СКРЫТО] Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен