Дело № 22-1379/2015, апелляция

Председательствующий Голубев С.Н. дело № 22 - 1379/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 5 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Золотого В.В. и Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колосова А.Л. в интересах осужденного [СКРЫТО] Б.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2014г., которым

[СКРЫТО] Б.Р. , <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Колосова А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Б.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как указано в приговоре, днем <дата> [СКРЫТО] Б.Р. , находясь у <адрес> в <адрес>, у неустановленного следствием лица для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 130,60 грамма. Данное наркотическое средство [СКРЫТО] Б.Р. незаконно хранил в коридоре <адрес>-а по <адрес> в <адрес> до <дата>, когда в период времени с18 часов 58 минут до 22 часов 05 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного [СКРЫТО] Б.Р. указывает, что приговор подлежит изменению в части назначенного судом наказания, считает его неоправданно суровым. [СКРЫТО] Б.Р. добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, о чем составил явку с повинной; затем дал полностью признательные показания, полностью раскрыл обстоятельства совершения преступления, в связи с чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наркотическое средство было приобретено [СКРЫТО] Б.Р. исключительно для собственного употребления. Отсутствие судимости у [СКРЫТО] Б.Р. , исключительно положительные характеристики, существенно снижают степень общественной опасности [СКРЫТО] Б.Р. и не позволяют сделать вывод об устойчивом преступном типе личности. На иждивении у него находится малолетний ребенок и беременная супруга. Совершив преступление, [СКРЫТО] Б.Р. уже начал доказывать свое исправление тем, что искренне раскаялся, признал себя виновным, помог органам предварительного следствия раскрыть и расследовать преступление.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 считает приговор законным, обоснованным, так как судом были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность [СКРЫТО] Б.Р. , а назначенное ему наказание является гуманным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина [СКРЫТО] Б.Р. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при правильной квалификации его действий судом по ч.2 ст.228 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом не нарушены.

При решении вопроса о назначении вида и срока наказания судом были учтены положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих [СКРЫТО] Б.Р. наказание, суд учел совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование [СКРЫТО] Б.Р. раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, его занятия спортом, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены.

С учетом этих обстоятельств и данных о личности подсудимого [СКРЫТО] Б.Р. , суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, которое будет отвечать целям исправления осужденного, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом не найдено оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного [СКРЫТО] Б.Р. преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, либо изменения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное [СКРЫТО] Б.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. 6 и 60 УПК РФ, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, а доводы жалоба о чрезмерной суровости назначенного наказания находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] Б.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного [СКРЫТО] Б.Р. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: