Дело № 22-1377/2019, апелляция

Председательствующий С.Н.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 7 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Скорняковой А.И., Колегова П.В.,

при секретаре Грачёве А.С.,

с участием:

прокурора Мальцевой Я.Ю.,

осуждённого [СКРЫТО] Н.О. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Вильчик П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Н.О., апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района Красноярского края Железного С.С. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 22 января 2019 г., которым

[СКРЫТО] Н.О., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 22.03.2018 г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 22.03.2018 г. и окончательно [СКРЫТО] Н.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 22.01.2019 г. и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, поддержанными [СКРЫТО] Н.О. и защитником - адвокатом Вильчик П.В., выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против апелляционных доводов осуждённого, но поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Н.О. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в период с <дата> из квартиры <адрес> при обстоятельствах, которые подробно изложены судом в приговоре.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] Н.О. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал.

Судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Н.О., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> района Красноярского края Железный С.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного [СКРЫТО] Н.О., полагает необходимым приговор изменить и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что следствием и судом во вводной части приговора указано о наличии у [СКРЫТО] Н.О. малолетнего ребёнка. Вместе с тем, судом при назначении наказания не учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. Мотивы, по которым суд не учёл данное обстоятельство смягчающее наказание, в приговоре не приведены. С учётом этого прокурор просит о снижении наказания на 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор <данные изъяты> района Красноярского края Железный С.С. считает её несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вина [СКРЫТО] Н.О. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и доказана, действиям осуждённого судом дана верная правовая оценка.

Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности [СКРЫТО] Н.О. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] Н.О. в совершении преступления подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями в суде потерпевшей С.Д.Ю. о хищении её имущества из квартиры на общую сумму <данные изъяты>; показаниями свидетелей М.В.Н. (<данные изъяты>), С.В.С. (<данные изъяты>), П.П.С. (<данные изъяты>); протоколами осмотра места происшествия от <дата> и <дата> (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>); распиской от <дата> о получении потерпевшей С.Д.Ю. части похищенного имущества (<данные изъяты>); заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата> с выводами о том, что след руки, откопированный на отрезке <данные изъяты>, оставлен средним пальцем правой руки, след руки размером 16х18 мм., откопированный на отрезке <данные изъяты>, оставлен средним пальцем левой руки, след руки размером 15х18 мм, откопированный на отрезке <данные изъяты>, оставлен указательным пальцем левой руки [СКРЫТО] Н.О. (<данные изъяты>); заключением оценочной экспертизы <дата>, согласно которой рыночная стоимость имущества С.Д.Ю., а именно: 5 кг. соленого сала, 3 кг. мякоти свинины, 2 кг. свинины на кости, а также костюма спортивного на флисовой основе на дату противоправного деяния составила <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого [СКРЫТО] Н.О. от <дата> (<данные изъяты>);

Изложенные доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины [СКРЫТО] Н.О., полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] Н.О. в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновного; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения [СКРЫТО] Н.О. и квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре судом надлежащим образом этим вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние [СКРЫТО] Н.О., который в момент совершения преступлений и в настоящее время является вменяемым, что в совокупности с данными о его личности подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта.

Судом первой инстанции [СКРЫТО] Н.О. наказание в целом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Н.О. преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Н.О., а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об исправлении виновного лишь в условиях изоляции от общества в приговоре подробно мотивированы.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, в полной мере были учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд первой инстанции установил наличие у виновного малолетнего ребёнка, указав об этом во вводной части приговора. О наличии малолетнего ребёнка у виновного также указывалось в постановлениях об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции вопреки требованиям закона, не привёл свои мотивированные суждения относительно того, почему не признал установленное обстоятельство - наличие малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание.

Исходя из того, что в обвинительном заключении указано на малолетнего ребёнка у виновного и его наличие установил суд первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим и соразмерно этому снизать размер наказания, как за совершённое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Суд правильно установил, что в действиях [СКРЫТО] Н.О. имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из данных о личности виновного и обстоятельств совершения им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл все значимые обстоятельства и данные о личности виновного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима [СКРЫТО] Н.О. определён судом правильно с учётом того, что у него установлен особо опасный рецидив преступлений.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 22 января 2019 г. в отношении [СКРЫТО] Н.О. изменить.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в отношении [СКРЫТО] Н.О. смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребёнка.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] Н.О. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 22.03.2018 г. и назначить [СКРЫТО] Н.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.

Судьи : Скорняковой А.И.

Колегов П.В.