Дело № 22-1376/2015, апелляция

Председательствующий Мамаев АГ дело № 22-1376/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Яцика ВВ

судей Золотого ВВ, Кундрюковой ЕВ

при секретаре Ивченко ВН

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, в <адрес> проживающий по <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, ранее не судимый

осужден по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого ВВ, выступления прокурора Семеновой АЕ, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Боярчук НП в интересах осужденного судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Преступление ФИО4 совершено 25 августа 2014 года в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания ввиду чрезмерной суровости. Указано на не мотивированность учета судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения. При этом прокурором также указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом также необоснованно не учтено, мотивов принятого решения не приведено

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вину осужденный ФИО1 признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания, предусмотренного санкцией статьи, и применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признавая, что вопреки требованиям п.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание судом первой инстанции, фактически не мотивировано.

Помимо этого, рассматривая уголовное дело в порядке особого судопроизводства, суд также не учел установленное органами следствия наличие такого обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивов не признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, также не привел.

Таким образом судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению и в части дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на признание наличия в действиях осужденного обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, исключая указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание, при решении вопроса о назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, соответственно, наказание осужденному подлежит назначению в меньшем размере.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований возможности для изменения категории, совершенного преступления и, соответственно, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

признать в действиях ФИО1 наличие обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления

за совершенное по п.В ч.3 ст.158 УК РФ [СКРЫТО] преступление наказание назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи