Дело № 22-1375/2017, апелляция

Председательствующий: Яхин В.М. материал 22-1375/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Ефименко П.В.

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.И. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года, на основании которого

удовлетворено представление начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении [СКРЫТО] ФИО8 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав мнение прокурора Семенову А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] А.И. осужден по приговору Канского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.01.2014 г.) по ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.288.1, ч.6 ч.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

[СКРЫТО] переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года.

Согласно постановлению от 22.12.2016. представление начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе [СКРЫТО] для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено, по тем основаниям, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] А.И., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, [СКРЫТО] указывает, что он был несвоевременно уведомлен о дате судебного заседания, с нарушением требований ст. 3999 УПК РФ, что лишило его возможности в достаточной мере быть готовым в судебному заседанию и отстаивать свою позицию перед судом. Кроме того, полагает, что наличие на копии постановления о назначении судебного заседания, врученной ему под расписку, оттиска гербовой печати не соответствует представленному в материалах постановлению о назначении судебного, на котором не имеется оттиска гербовой печати. Указывает, что названное постановление было вручено ему 13 декабря 2016 года, а не 7 декабря как указано в расписке. Также обращает внимание на то, что административная комиссия при наложении взыскания в КП-29 не проводится, вопреки сведениям, отраженных в постановлениях о проведении административной комиссии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленного материала, [СКРЫТО], за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, и трижды помещался в штрафной изолятор, по постановлению начальника отряда КП-29 от 25 сентября 2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе [СКРЫТО] для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен по приговору суда.

Свои выводы о наличии оснований, предусмотренных законом, для перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Основания подвергать сомнению представленные документы отсутствуют.

Доводы осужденного о несвоевременном уведомлении о дате судебного заседания в нарушение ст. 399 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в представленном материале расписке осужденный был заблаговременно уведомлен о дате рассмотрения представления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения 7 декабря 2016 года, то есть более, чем за 14 суток до даты рассмотрения. Доводы жалобы о том, что дата получения постановления о назначении судебного заседания проставлена сотрудником учреждения, а также о том, что административная комиссия в КП-29 при наложении взыскания не проводится, голословны и противоречат представленным материалам.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы осужденного в части наличия гербовой печати на копии постановления суда, поскольку согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" выдаваемые копии судебных актов должны быть заверены, в том числе, и гербовой печатью, гербовая печать на оригиналах судебных актов не наносится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья