Дело № 22-1360/2017, апелляция

Председательствующий Гельманова Е.В. Дело № 22-1360/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

с участием осужденного [СКРЫТО] М.Г. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Сенченко А.К.в интересах осужденного [СКРЫТО] М.Г.,

адвоката Алехина Ю.В.в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.А.

прокурора Фищенко Е.И.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 9 марта 2917 года

дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] М.Г., осужденного [СКРЫТО] Д.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2016 года, которым

СТРУЧЕНКО М.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судим:

1.11.04.08 г. Ачинским городским судом с учетом внесенных изменений по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с учетом приговора от 29.08.06 г., судимость по которому погашена, освобожден 8.02.13 г. условно-досрочно на 8 дней;

2.3.12.13 г. Ачинским городским судом с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден 3.04.15 г. по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на 2 года 10 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КАПИТОНОВ Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на 2 года лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на 1 год 10 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено взыскание: с [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] М.Г. в солидарном порядке 105308 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>»; 62465 руб.12 коп. в пользу АО «<данные изъяты>»; с [СКРЫТО] Д.А. 85680 руб. в пользу Ч.

Выслушав краткое содержание приговора и апелляционных жалоб, осужденного [СКРЫТО] М.Г., поддержавшего жалобу и просившего изменить приговор со снижением наказания, адвоката Сенченко А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] М.Г., просившего изменить приговор по доводам жалобы, адвоката Алехина Ю.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.А., просившего изменить приговор по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] осуждены за то, что <дата> по предварительному сговору между собой, приподняв рольставню и разбив стекло, незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в помещении № дома № <адрес> гор. Ачинска, откуда тайно похитили принадлежавшее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 105308 руб.;

<дата> они же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с силой дернув входную пластиковую дверь, незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в помещении № дома № <адрес> гор. Ачинска, откуда тайно похитили принадлежавший Ч.2 кассовый аппарат стоимостью 14000 рублей, с которым скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб;

в тот же день они же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, выдавив окно, незаконно проникли в торговый павильон «<данные изъяты>, расположенный возле дома № <адрес> гор. Ачинска откуда тайно похитили принадлежавшее АО «<данные изъяты>» имущество на сумму 52465 руб. 12 коп., с которым скрылись.

Кроме того, [СКРЫТО] осужден за то, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выдавив стекло, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в помещении № дома № <адрес> гор. Ачинска, откуда тайно похитил принадлежавшие Ч. деревянные ящики с находившимися в них денежными средствами на общую сумму 85680 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб;

<дата> он же, с силой дернув входную дверь, незаконно проник в помещение № дома № <адрес> гор. Ачинска магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежавший ООО «<данные изъяты>» денежный ящик от кассового аппарата стоимостью 2400 руб., который распорядился по своему усмотрению;

в тот же день, он же, с силой толкнув входную пластиковую дверь, выбив стекло второй входной двери, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в строении № <адрес> гор. Ачинска, откуда тайно похитил принадлежавший Д. денежный ящик кассового аппарата стоимостью 4500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании [СКРЫТО] и [СКРЫТО] согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит о пересмотре приговора, считает его чрезмерно суровым, поскольку заявлял ходатайство об особом порядке принятия решения, полностью признал вину, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор отменить, применить к нему условное осуждение, ссылаясь на то, что полностью признал вину и раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет семью, постоянное место жительства, малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется; просит учесть его состояние здоровья и то, что он прошел кодирование от алкогольной зависимости.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что его супруга находится в состоянии беременности.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Ачинского межрайонного прокурора Вильцан Я.В. доводы осужденных считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденных при их согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по факту завладения имуществом ООО «<данные изъяты>», факту завладения имуществом АО «<данные изъяты>» по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту завладения имуществом Ч.2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба; действия [СКРЫТО] также правильно квалифицированы по факту завладения имуществом Ч. по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба; по факту завладения имуществом ООО «<данные изъяты>» и по факту завладения имуществом Д. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Мера наказания за каждое из преступлений определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести деяния, данных о личности удовлетворительно характеризующегося [СКРЫТО] и посредственно характеризующегося [СКРЫТО].

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены [СКРЫТО] и [СКРЫТО] явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления ([СКРЫТО] по преступлениям, совершенным в соучастии), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а [СКРЫТО], кроме того, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства [СКРЫТО] и [СКРЫТО] учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а [СКРЫТО], кроме того, рецидив преступлений.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены при определении вида и размера наказания за каждое из преступлений.

Наличие беременности у супруги [СКРЫТО], на что имеется ссылка в дополнении к апелляционной жалобе, не является безусловным основанием к смягчению осужденному наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом первой инстанции установлено не было.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Размер окончательного наказания по совокупности преступлений определено по правилам ч.2 ст.59 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания каждым из осужденных наказания в виде лишения свободы.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по изложенным в жалобах мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] М.Г. и [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] М.Г. и осужденного [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина