Дело № 22-1341/2015, апелляция

Председательствующий: Игнатьева А.А. Дело № 22-1341/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 марта 2015 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года, которым

[СКРЫТО] А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

20.08.2009г. приговором Каргапольского районного суда Курганской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18.09.2009г. приговором Каргапольского районного суда Курганской области п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.08.2009г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

22.12.2009г. приговором Курганского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 17.05.2013г.) по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а,в,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.09.2009г. к 18 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден в порядке особого судопроизводства за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 22.12.2009г. окончательно назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с [СКРЫТО] А.С. взыскано в пользу потерпевшей ФИО4 17775 рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 29676,10 рублей, в пользу потерпевшей ФИО6 84999 рублей.

Заслушав объяснение защитника осужденного [СКРЫТО] А.С. - адвоката Горестовой В.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО6 и прокурора краевой прокуратуры Злобина И.А., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, а приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] осужден за совершение 17.03.2013г. в отношении потерпевшей ФИО9 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана на сумму 17775 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение 24.05.2013г. в отношении потерпевшего ФИО5 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана на сумму 29676,10 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение 24.05.2013г. в отношении потерпевшей ФИО6 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана на сумму 84999 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Лесосибирске Красноярского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО], не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, указывая, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, явка с повинной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО], подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание [СКРЫТО] своей вины в совершенных деяниях, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по каждому из трех совершенных преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст.6,60,61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, решая вопрос о виде и мере наказания [СКРЫТО], в соответствии с требованиями закона учел в полной мере все смягчающие наказание [СКРЫТО] обстоятельства – явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, состояние здоровья осужденного. Также при назначении наказания обоснованно учтены личность осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Так же судом правильно указано на наличие отягчающего наказание [СКРЫТО] обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного [СКРЫТО] наказания, в том числе состояние здоровья матери осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку данный довод ничем объективно не подтвержден, а кроме того, не является обязательным для учета в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении [СКРЫТО], совершившему в период отбывания наказания в виде лишения свободы три умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о нецелесообразности назначения [СКРЫТО] наказания без реального лишения свободы, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для назначения [СКРЫТО] наказания с применением ст. 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] преступлений.

Наказание [СКРЫТО], как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено в соответствии с законом, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения осужденному также определен в соответствии с законом.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья