Дело № 22-12/2019, апелляция

Председательствующий Еремин Р.М. Дело № 22-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

судей – Симашкевич С.В., Фризен Л.Г.

с участием адвоката Балог Н.А.

прокурора Карабатова Е.В.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2019 года

дело по апелляционному представлению старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года, которым

ПОТАПОВА Н.П., <данные изъяты> ранее не судима.

о с у ж д е н а по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК; РФ наказание определено условным с испытательным сроком в три года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Постановлено взыскание с осужденной в пользу территориального фона обязательного медицинского страхования Красноярского края 57737 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего представление и просившего об изменении приговора по изложенным в нем доводам, адвоката Балог Н.А., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] осуждена за то, что 12 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> пос. Горячегорск Шарыповского района Красноярского края, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла П. удар ножом, причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде одиночного, слепого, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с расположением входной раны в 3-м межреберье по левой окологрудинной линии, сопровождавшегося повреждением левого легкого и левосторонним пневмотораксом.

В судебном заседании [СКРЫТО] согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, указании в описательно-мотивировочной части наличия смягчающего обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденной при ее согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности [СКРЫТО], которая характеризовалась удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено явившееся поводом для совершения преступления противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее возраст.

В качестве отягчающего обстоятельства также обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности реального отбывания [СКРЫТО] наказания и применил правила ст.73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, органами следствия признано установленным, что поводом для совершения [СКРЫТО] преступления явилось противоправное поведение потерпевшего; данный факт согласно обвинительному заключению признан смягчающим обстоятельством.

Между тем суд в приговоре сделал предположительный вывод, указав, что смягчающим обстоятельством признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего.

Поскольку приговор не может быть основан на предположениях, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционного представления об учете смягчающим обстоятельством также и аморального поведения потерпевшего, поскольку предъявленное [СКРЫТО] обвинение не свидетельствует об этом, и суд первой инстанции, рассмотрев дело по правилам Главы 40 УПК РФ, также не установил такого обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Н.П. изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть указанием об учете смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи