Дело № 22-119/2018 (22-8010/2017;), апелляция

Председательствующий Абрамова Н.Ю. Материал № 22-119/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 09 января 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

защитника – адвоката Алехина Ю.В., предъявившего удостоверение № 1696 и ордер № 001568 от 25 декабря 2017 года,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Г. на постановление <адрес> <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] Василию [СКРЫТО], родившемуся <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденному <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Алехина Ю.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <адрес> от <дата> [СКРЫТО] В.Г. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Постановлением от <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение

Осужденный [СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Г. считает постановление суда необоснованным, просит отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, допущенные нарушения считает незначительными, а также не учтено, что он имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, переведен в облегченные условия содержания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] В.Г.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что [СКРЫТО] В.Г. имел 7 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, 2 раза водворялся в ШИЗО, все взыскания погашены, характеризуется как лицо, которое для своего исправления и последующего стимулирования правопослушного поведения, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, т.к. цели наказания в полном объеме не достигнуты, поскольку осужденный с положительной стороны себя не проявил, не желает вести законопослушный образ жизни, готовность к законопослушному поведению в достаточной степени не сформирована.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности предоставленных суду материалов, характеризующих личность [СКРЫТО] В.Г., у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, согласуются между собой и с иными представленными суду документами.

Свои выводы о невозможности применения в отношении [СКРЫТО] В.Г. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, отсутствие действующих взысканий, наличие 2 поощрений, перевод в колонию-поселение и трудоустройство не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.Г. по изложенным в ней мотивам.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес> <адрес> от <дата> в отношении осужденного [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин