Дело № 22-116/2019 (22-7541/2018;), апелляция

Председательствующий: З.ИА дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Крынина ЕД, Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Красиковой ЮГ

адвоката Буровой ВА

осужденного [СКРЫТО] ВА, посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ВА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] ВА, <данные изъяты>, судимый

<дата> <данные изъяты> по ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата> и назначением по правилам ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

по приговору с [СКРЫТО] ВА в пользу З. взыскано в качестве компенсации морального вреда 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного [СКРЫТО] ВА и адвоката Буровой ВА по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] ВА осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> в г.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором в части невозможности его перевоспитания и исправления без изоляции от общества, указывает на необходимость изменения судебного решения; просит учесть совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в частности то, что он является единственным кормильцем семьи, имеет хронические заболевания, гражданская супруга находится в состоянии беременности, при этом сам он давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный [СКРЫТО] ВА виновным признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] ВА, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, в том числе и все те о которых указано в жалобе, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия надлежащим образом мотивированного обстоятельства отягчающего наказание, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности или назначения наказания без изоляции от общества.

Таким образом, назначенное наказание по виду и по размеру, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62, ст.74 и ст.70 УК РФ судом не нарушены, оснований для смягчения наказания с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности осужденного не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что у суда первой инстанции, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, при совершении преступления, относящегося к категории тяжких в период испытательного срока при условном осуждении, а также при наличии обстоятельства отягчающего наказание, отсутствовали основания для возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Назначенное судом наказание при этом, в полной мере соответствует требованиям закона в частности требованиям ч.4 ст.70 УК РФ при которых окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части (в виде 2-х дет лишения свободы) наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: