Дело № 22-114/2019 (22-7531/2018;), апелляция

Председательствующий К.АА дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 января 2019 года

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Золотого ВВ, Крынина ЕД

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Красиковой ЮГ

адвоката Буровой ВА

осужденной [СКРЫТО] АС, посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] АС на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] АС, <данные изъяты>, судимая

<дата> мировым судьёй судебного участка № в районе <данные изъяты> по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

осуждена по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от <дата> и назначением по правилам ст.ст.70,71 УК РФ наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима

по приговору с [СКРЫТО] АС в пользу ООО <данные изъяты> Медицинское страхование взыскано 209447,49 рублей в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденной [СКРЫТО] АС и адвоката Буровой ВА, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] АС осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Б., опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная, выражает несогласие с приговором, указывая на необходимость признания её состояния здоровья в качестве обстоятельства смягчающего наказание, настаивая на сложностях своего отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях государственным обвинителем помощником прокурора г.<данные изъяты> Колесниковой АК указано на необходимость оставления доводов жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] АС виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] АС, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия квалифицированы по п.З ч.2 ст.111 УК РФ верно. Каких либо правовых оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной судом первой инстанции в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, а также раскаяние в содеянном и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Необходимости признания каких либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в частности о характере заболеваний, о чем указывает автор жалобы не имеется, в том числе и поскольку состояние здоровья осужденной, надлежащим образом учитывалось судом, как при определении вида, так и меры наказания.

Таким образом, учтя все необходимые обстоятельства по делу, судом первой инстанции наказание за совершенное преступление назначено с полным соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид и размер наказания должным образом мотивированы.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения наказания осужденной в сторону его смягчения, полагая, что объем обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов о виде и размере наказания в отношении [СКРЫТО] АС каким либо образом не изменился.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия в полной мере соглашается и с выводами о назначении наказания именно в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, о чем были приведены соответствующие и вполне обоснованные суждения.

При этом, судебная коллегия приходит к выводам, что назначенное [СКРЫТО] АС наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения с учетом доводов жалобы, данных о личности осужденной, не усматривается, а заявления о несправедливости приговора являются необоснованными.

Правовых оснований для изменения назначенного в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения, о чем фактически указывает осужденная, судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи