Дело № 22-111/2018 (22-8002/2017;), апелляция

Председательствующий: судья Кемаева Н.И. № 22-111/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 января 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2017 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <дата> в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] М.В. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Байшева М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный [СКРЫТО] М.В., отбывая лишение свободы по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2009 г., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл часть срока наказания, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, является единственным кормильцем своей матери – инвалида 2 группы, за которой намерен осуществлять уход в случае освобождения.

Постановлением судьи от 4 августа 2017 г. в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду незаконности вынесенного решения. Указывает, что ему для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении необходимо отбыть ? срока наказания, поскольку он осужден до изменений в уголовный закон, внесенных Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 г., в то время как судом в постановлении указано ? срока наказания. Обращает внимание, что ссылка суда на имевшиеся ранее дисциплинарные взыскания является незаконной, поскольку они погашены и не должны учитываться при принятии решения. Ссылается на то, что ему уже отказывали в условно-досрочном освобождении, мотивируя его нецелесообразностью ввиду нестабильного поведения, однако в настоящее время его поведение изменилось в лучшую сторону.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] М.В. от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2009 г. (с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 8 октября 2009 г. и постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 августа 2013 г.) [СКРЫТО] М.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 г. осужденный [СКРЫТО] М.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный [СКРЫТО] М.В. отбывает наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 9 октября 2014 г., по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен подсобным рабочим, отбывает наказание в отряде обычных условий отбывания наказания. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако отсутствие действующих взысканий вызвано не исправлением, а обусловлено желанием освободиться условно-досрочно. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия посещает формально, подчиняясь необходимости. Режимные мероприятия посещает, имея цель избежать привлечения к дисциплинарной ответственности. Не исключается проявление деструктивных форм поведения. Участия в общественной жизни отряда не принимает. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного [СКРЫТО] М.В. от отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела осужденного, оценке его поведения за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 20), согласно которой осужденный [СКРЫТО] М.В. имеет 3 поощрения в 2013-2016 годах в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, при этом 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и помещения в ШИЗО.

При этом, судом первой инстанции правильно учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о погашении одного взыскания путём досрочного снятия, время, прошедшее с момента взысканий, и последующее поведение [СКРЫТО] М.В.

Таким образом суд исследовал данные о личности и поведении осужденного [СКРЫТО] М.В. за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство [СКРЫТО] М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено, а представленные в суд материалы были достаточны для принятия решения по существу заявленного осужденного ходатайства.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

12 января 2018 г.