Дело № 22-11/2019, апелляция

Председательствующий: Воеводкина В.В.

Дело №22-11/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2019г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.

судей Фризен Л.Г., Костенко С.Н.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Лесосибирска Волкова И.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года, которым

ВОРОТНИКОВА ОН, родившаяся <дата> в <адрес> края, гр-ка РФ, <данные изъяты> проживающая <адрес>, не судимая

Осуждена: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанности встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Сенченко А.А. в интересах осужденной [СКРЫТО] О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 сентября 2018 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] О.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Лесосибирска Красноярского края Волков И.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд нарушил при назначении наказания требования ч. 1 ст.62 УК РФ, данная норма применяется при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем, как следует из приговора, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем просит приговор в отношении [СКРЫТО] О.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ, усилить назначенное [СКРЫТО] О.Н. наказание по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении [СКРЫТО] О.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, [СКРЫТО] О.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия [СКРЫТО] О.Н. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, пенсионный возраст, состояние здоровья. Вместе с этим, назначая [СКРЫТО] О.Н. наказание, суд необоснованно указал, что подлежат применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за поведением [СКРЫТО] О.Н., повлияло на формирование ее преступного умысла, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления.

При этом, суд обоснованно не установил правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части допущенных нарушений уголовного закона при назначении наказания, повлекших назначение несправедливого наказания осужденной [СКРЫТО] О.Н. В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению, наказание усилению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что влечет более строгое наказание, суд, установив отягчающее наказание обстоятельство, необоснованно применил положения ч. 1 ст.62 УК РФ. В связи, с чем доводы прокурора, изложенные в представлении, об исключении из приговора применение в отношении [СКРЫТО] О.Н. ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, подлежат удовлетворению, а наказание по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ усилению до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] ОН изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ;

- усилить осужденной [СКРЫТО] ОН назначенное по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, с установлением обязанностей встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику.

В остальном приговор в отношении [СКРЫТО] ОН оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Лесосибирска Красноярского края Волкова И.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: