Дело № 22-1/2019, апелляция

Председательствующий – Спирина М.Н. дело № 22-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Васина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, которым ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года оставлено без удовлетворения,

Доложив содержание обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Васина В.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года [СКРЫТО] А.В. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Постановлено удовлетворить гражданский иск, взыскать с Шпаковской А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 607 151 рубль 46 копеек. Обращено взыскание на принадлежащий Шпаковской А.В. автомобиль «KIAED (CEED)» 2011 года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № в пользу взыскателя Потерпевший №1 в счет возмещения указанного материального вреда в размере 607 151 рубль 46 копеек.

28.06.2018 года в Лесосибирский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 на указанный приговор, в которой он просил об отмене приговора в части обращения взыскания и реализации транспортного средства автомобиля «KIAED (CEED)» 2011 года выпуска, регистрационный знак №, мотивируя жалобу тем, что указанный автомобиль находится в залоге у банка согласно договору №-з01 от <дата>.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июля 2018 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку срок апелляционного обжалования приговора пропущен, а заявитель не ходатайствовал о его восстановлении.

23.08.2018 года представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 подано ходатайство о восстановлении апелляционного срока обжалования приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 октября 2018 года ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года оставлено без удовлетворения. Свое решение суд аргументировал тем, что представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора только 23 августа 2018 года, по истечении более месяца с момента получения постановления от 2 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, при этом весь указанный период заявителем не предпринималось действий в порядке ст. 389.5 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора, указывая, что Банк не участвовал в рассмотрении уголовного дела, не имел возможности предоставить в суд первой инстанции возражения по существу заявленных требований, а так же подать апелляционную жалобу на приговор в установленные законом сроки в 2013 году. Банком подана апелляционная жалоба в 2018 году с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, однако судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока, при этом приговором суда незаконно наложен арест на автомобиль, который находился и находится в залоге у банка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как видно из представленных материалов, Банку ВТБ стало известно о том, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2013 на автомобиль «KIAED (CEED)» 2011 года выпуска, регистрационный знак № рус. наложен арест после обращения в службу приставов для исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска не позднее апреля 2018 года.

16 апреля 2018 года в Лесосибирский городской суд поступило ходатайство представителя Банка о выдаче копии указанного приговора, данная копия направлена в адрес Банка 28.04.2018 года.

Спустя более двух месяцев, когда Банку стало известно о нарушении своих прав и интересов, а именно 25 июня 2018 года представителем Банка направлена апелляционная жалоба (датированная 15 июня 2018 года) на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года, которая поступила в адрес суда 28 июня 2018 года.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июля 2018 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку срок апелляционного обжалования приговора пропущен, а заявитель не ходатайствовал о его восстановлении.

Указанное постановление направлено в адрес Банка ВТБ (ПАО) 5 июня 2018 года (том 3 л.д. 335) и получено адресатом 13 июля 2018 года (том 3 л.д. 336).

При таких данных судом было обоснованно отказано представителю Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 27 сентября 2013, поскольку с соответствующим ходатайством он обратился в суд лишь 23 августа 2018 года, то есть по прошествии более месяца с момента вынесения постановления от 2 июля 2018 года, в течение указанного срока заявителем не предпринимались действий в порядке ст. 389.5 УПК РФ.

Таким образом, уважительности причин пропуска Банком ВТБ (ПАО) срока апелляционного обжалования приговора с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка о необходимости восстановления срока апелляционного обжалования приговора являются необоснованными, поскольку положения уголовно-процессуального закона, о сроках апелляционного обжалования приговора, порядке восстановления срока апелляционного обжалования приговора, содержатся в постановлении от 2 июля 2018 года, однако Банком длительное время не предпринимались действия по подаче ходатайства, при таких обстоятельствах необоснованное восстановление срока может нарушить права иных участников уголовного судопроизводства, и поставить их в неравное правовое положение.

Кроме того, заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не указаны причины столь позднего обращения с ходатайством, по истечении более четырех месяцев (с апреля 2018 года) с момента, когда стало известно о решении принятом Лесосибирским городским судом относительно наложения ареста на автомобиль, при таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ оставил ходатайство без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отмене приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года не могут являться в данном случае предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, в настоящее время заявитель не лишен возможности оспорить приговор от 27.0.2013 года в кассационном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, которым ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: