Дело № 2-58/2014 (2-5117/2013;) ~ М-5165/2013, первая инстанция

К делу № 2-58/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Кунине С.С. с участием представителя истца [СКРЫТО] И.Ф. - Бурмистрова А.Г., представителя истца Василевской Г.Г. - Коротенко О.В., истцов [СКРЫТО] В.Б., Якубовской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело иску Якубовской И. С., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Г еннадия И., [СКРЫТО] Н. Н.ровны, [СКРЫТО] И. Ф., [СКРЫТО] В. Б., [СКРЫТО] О. Михаиловны, Васильковской Г. Г., Бродацкого Ю. В. к Администрации гор. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи и ГУ СО Краснодарского края «Сочинский комплексный Центр обслуживания населения «Доверие» о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] Ю.В. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи, ГУ СО Краснодарского края Сочинский Комплексный Центр Обслуживание населения «Доверие», в котором просят суд признать недействительным (ничтожным), договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества составляющего муниципальную казну г. Сочи, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Сочи и ГУ СО Краснодарского края «Сочинский Комплексный центр Обслуживания населения «Доверие» и применить к нему последствия недействительности (ничтожности) сделки; признать право общей долевой собственности на нежилые помещения № в подвальном этаже лит А 1 в <адрес> за собственниками жилых помещений (квартир) в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. По имеющимся у истцов данным спорные подвальные помещения были переданы в безвозмездное пользование ГУ СО Краснодарского края Сочинский Комплексный Центр Обслуживание населения «Доверие». Учитывая, что в подвальных помещениях находятся трубы отопления, прямые и обратные, проходят стояки, с кранами для перекрытия подачи теплоносителя и сброса, канализационные стояки с прочистками, они предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, и для обеспечения эксплуатационных возможностей жилой части здания, а, следовательно, являются общей долевой собственностью владельцев жилых помещений в доме и не могут быть переданы в аренду третьим лицам. Кроме того, у Администрации г. Сочи в силу данных доводов отсутствуют правовые основания по распоряжению данным имуществом. Согласно уточненным исковым требованиям, истцы просят признать право общей долевой (5.6 кв.м.), 5 (5.1 кв.м.), 11 (58.4 4.2 кв.м.), 15 (6.2 кв.м.), 16 (3.6 п: собственности на нежилые помещения № ^ кв.м.), 12 (19.6 кв.м.), 13 (28.9 кв.м.), 14 (:кв.м.), 17 (24.2 кв.м.), 18 (14.3 кв.м.) 19 (14.2 кв.м.), 20 (3.3кв.м.), 21 (6.8кв.м.), 22 (19.4 кв.м.), 23 (18.0 кв.м.), 24 (11.3 кв.м.), 25 (2.7 кв.м.), 26 (7.0кв.м.), 27 (67.5 кв.м.), 28 (6.6 кв.м.), общей площадью 336.9 кв.м., литер А1,этаж подвальный, расположенных по адресу: <адрес> за собственниками жилых помещений (квартир) в <адрес> Одновременно указывают на то, что, согласно ответу ДИО Администрации г. Сочи, в настоящее время данные помещения в аренду и пользование не переданы, в связи с чем, оолее не настаивают на удовлетворении требований о признании сделки недействительной (ничтожной) направленных к ГУ СО Краснодарского края Сочинский Комплексный Центр Обслуживание населения «Доверие».

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] И.С., представители истцов настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Истцы [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] О.М. в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие. На уточнённых исковых требованиях настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчики Администрация г. Сочи, Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи, и ГУ СО Краснодарского края Сочинский Комплексный Центр Обслуживание населения «Доверие», будучи надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного заседания представителей не направила, об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие не просили.

При этом директор ГУ СО Краснодарского края Сочинский Комплексный Центр Обслуживание населения «Доверие» направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть иск в отсутствии предстаивтеля.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав доводы и пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В многоквартирном <адрес> имеются помещения № (5.6 кв.м.), 5 (5.1 кв.м.), 11 (58.4 кв.м.), 12 (19.6 кв.м.), 13 (28.9 кв.м.), 14 (14.2 кв.м.), 15 (6.2 кв.м.), 16 (3.6 кв.м.), 17 (24.2 кв.м.), 18 (14.3 кв.м.) 19 (14.2 кв.м.), 20 (3.3 кв.м.), 21 (6.8 кв.м.), 22 (19.4 кв.м.), 23 (18.0 кв.м.), 24 (11.3 кв.м.), 25 (2.7 кв.м.), 26 (7.0 кв.м.), 27 (67.5 кв.м.), 28 (6.6 кв.м.), общей площадью J36.9 кв.м., литер А1, этаж подвальный.

Истцы являются собственниками квартир в <адрес>, что суд установил из свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРП и договоров приватизации квартир (л.д. 11-20).

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещении дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания вышеизложенных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предназначены для самостоятельного использования.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

По ходатайству сторон, судом была назначена судебная строительнотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Сочинскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по Краснодарскому краю.

Как следует из экспертного заключения №, нежилые помещения № (5.6 кв.м.), 5 (5.1 кв.м.), 11 (58.4 кв.м.), 12 (19.6 кв.м.), 13 (28.9 кв.м.), 14 (14.2 кв.м.), 15 (6.2 кв.м.), 16 (3.6 кв.м.), 17 (24.2 кв.м.;, 18 (14.3 кв.м.) 19 (14.2 кв.м.), 20 (3.3 кв.м.), 21 (6.8 кв.м.), 22 (19.4 кв.м.), 23 (18.0 кв.м.), 24 (11.3 кв.м.), 25 (2.7 кв.м.), 26 (7.0 кв.м.), 27 (67.5 кв.м.), 28 (6.6 кв.м.), общей площадью Зз6.9 кв.м., литер А1, этаж подвальный, являются техническим подвалом, в котором находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилых помещений. Отсутствует возможность переустройства, переноса, дублирования данных инженерных коммуникаций. Указанные помещения являются общим имуществом жильцов, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491. В то же время к ним необходим постоянный доступ, который в настоящее время отсутствует. Так же в указанных помещениях невозможно размещение офисов, помещений для общественного питания, торговли. Вместе с тем в настоящее время в пользовании инженерными коммуникациями созданы препятствия.

Стороны не оспаривали данное экспертное заключение. Оно согласуется с другими представленными суду доказательствами, не противоречит им. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы и квалификацию для дачи обоснованного экспертного заключения и предупрежденного об уголовной ответственности. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы иска, о том, что спорные нежилые помещения относятся к техническому подполью и являются общей долевой собственностью владельцев жилых помещений.

Поскольку в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено отнесение этих помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома и не могут передаваться в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якубовской И. С., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Г. И., [СКРЫТО] Н. Н.ровны, [СКРЫТО] И. Ф., [СКРЫТО] В. Б., [СКРЫТО] О. М., Васильковской Г. Г., Бродацкого Ю. В. к Администрации гор. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи и ГУ СО Краснодарского края «Сочинский комплексный Центр обслуживания населения «Доверие» о признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Мотивированное решение

Председательствующий

Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения № (5.6 кв.м.), 5 (5.1 кв.м.), П (58.4 кв.м.), 12 (19.6 кв.м.), 13 (28.9 кв.м.), 14 (14.2 кв.м.), 15 (6.2 кв.м.), 16 (3.6 кв.м.), 17 (24.2 кв.м.), 18 {14.3 кв.м.) 19 (14.2 кв.м.), 20 (3.3 кв.м.), 21 (6.8 кв.м.), 22 (19.4 кв.м.), 23 (18.0 кв.м.), 24 (11.3 кв.м.), 25 (2.7 кв.м.), 26 (7.0 кв.м.), 27 (67.5 кв.м.), 28 (6.6 кв.м.), общей площадью 336.9 кв.м., литер А1, этаж подвальный, расположенных по адресу: <адрес> за собственниками жилых помещений (квартир) в <адрес>

изготовлено «14» февраля 2014 года. В.А. Ефанов

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течении месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.