Дело № 2-5240/2013 ~ М-5166/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)
Дата поступления 22.10.2013
Дата решения 10.12.2013
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Ефанов Владимир Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7124bbf3-4253-30a6-8ce3-0f2bedc77712
Стороны по делу
Истец
******* ******* **********
Ответчик
******** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ к делу 2-5240/13

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 декабря 2013 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

при секретаре Кунине С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. К. к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в его пользу сумму займа в размере 858 283 руб. 58 коп.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал следующее.

3.07.2013 года [СКРЫТО] С.К. передал в долг [СКРЫТО] Н.В. сумму в размере 26 600 долларов США. Сумма займа должна быть возвращена по первому требованию. 4.10.2013 года в адрес ответчика направлено требование о возвращении долга в срок пять дней с момента получения требования. Требование было получено ответчиком 8.10.2013 года, следовательно, сумма должна быть возвращена до 13.10.2013 года. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Курс доллара США, на дату подачи иска составляет 32 руб. 27 коп., следовательно 32 руб. 27 коп. х 26 600 = 858 283 руб. 58 коп. Кроме этого с ответчика подлежит взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, просил суд взыскать проценты в размере 11 211 руб. 33 коп.

Ответчица [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть иск в его отсутствии.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств между 3.07.2013 года между [СКРЫТО] С.К. и [СКРЫТО] Н.В. был заключен договор займа суммы в размере 26 600 долларов США, что подтверждается распиской от 3.07.2013 года.

Срок возврата займа сторонами определен по первому требованию.

4.10.2013 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возвращении долга в срок пять дней с момента получения требования. Требование было получено ответчиком 8.10.2013 года (л.д. 10, 11, 13), однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, можно сделать вывод, что истец передал ответчику денежные средства в долг на определенный период времени, однако в указанный период сумма займа возвращена не была.

Согласно ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Курс доллара США, на дату подачи иска составляет 32 руб. 27 коп., следовательно 32 руб. 27 коп. х 26 600 = 858 382 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа подлежат в части 858 283 руб. 58 коп., так как суд не может выйти за пределы исковых требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов по ст. 395 ГК РФ суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,25%; период с 14.10.2013 года по 10.12.2013 года.

При таких обстоятельствах сумма процентов составляет 11 211 руб. 33 коп. Суд соглашается с представленным расчетом процентов, так как он составлен с учетом законодательства и правил арифметического вычисления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, госпошлина в размере 11 895 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В. в пользу [СКРЫТО] С. К. сумму займа в размере 858 283 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 58 коп.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 11 211 (одиннадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В. в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 11 895 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня оглашения.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) на 22.10.2013:
Дело № 2-59/2014 (2-5118/2013;) ~ М-5170/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефанов Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-56/2014 (2-5112/2013;) ~ М-5162/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефанов Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5177/2013 ~ М-5463/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Николай Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5110/2013 ~ М-5161/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефанов Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-39/2014 (2-4959/2013;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефанов Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-52/2014 (2-5048/2013;) ~ М-5169/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власенко Владислав Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4960/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2013
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вергунова Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5050/2013 ~ М-5167/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Афонькина Анна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5150/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефанов Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5004/2013 ~ М-5157/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 01.11.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Афонькина Анна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-447/2013, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Афонькина Анна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-445/2013, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2013
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власенко Владислав Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-444/2013, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2013
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власенко Владислав Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-450/2013, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2013
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Качур Сергей Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-449/2013, апелляция
  • Дата решения: 29.10.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Николай Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-448/2013, апелляция
  • Дата решения: 29.10.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Николай Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-446/2013, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Афонькина Анна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/7-201/2013, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ващенко Николай Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-726/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круглов Николай Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-725/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ващенко Николай Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-724/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ващенко Николай Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-723/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ващенко Николай Петрович
  • Судебное решение: НЕТ